Мотивированное решение

Дело № 2а-246/2020 77RS0010-01-2020-003894-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-246/2020 по административному исковому заявлению Суробшоева фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отделением по вопросам миграции ОМВД России по адрес в отношении гражданина адресК вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Данное решение принято в связи с тем, что гражданин адрес в период своего предыдущего пребывания на адрес неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, чем нарушил требования п.1 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административный истец просит признать незаконным решение инспектора ОВМ МВД России по адрес по адрес в отношении гражданина адрес и обязать отменить УВД по адрес ГУ МВД России по адрес данное решение.

Административный истец фио, представитель административного истца – адвокат фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили возражения на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав, административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным, договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации»).

Статьей 2 Федерального закона «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» определено, что иностранный гражданин − физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что фио является гражданином адрес.

Отделением по вопросам миграции отдела МВД России по адрес в соответствии с подпунктом 12 статьи 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение от дата о неразрешении гражданину адресвъезда в Российскую Федерацию сроком на три года до дата.

Из указанного решения следует, что гражданин адрес в период своего пребывания на адрес неоднократно в течение 3-х лет привлекался к административной ответственности, вследствие чего вынесено решение о неразрешении въезда:

− дата за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.05 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа;

− дата за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.05 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Однако при вынесении решения о неразрешении въезда в РФ должностными лицами ОМВД России по адрес не было учтено, что фио имеет близких родственников, с которыми совместно проживает, на адрес, а именно: с мамой фио, с сестрой фио, с братом фио, являющиеся гражданами РФ.

Кроме того, фио имеет иные социальные привязки на адрес, так фио окончил и получил аттестат об основном общем образовании в Российской Федерации, что свидетельствует о длительном времени проживания на адрес, то есть фио находился на адрес фактически всю свою сознательную жизнь, фио также осуществляет официальную трудовую деятельность и является налогоплательщиком на адрес, штрафы за совершенные административные правонарушения оплачены.

фио своевременно и в установленные законом сроки подавал документы о получении регистрации на временное проживание, а также получении вида на жительство в России.

Согласно правовой позиции, сформулированной Европейским Судом по правам человека, лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Таким образом, по смыслу положений международных договоров, решение вопроса о запрете на въезд в Российскую Федерацию допускается только в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на адрес.

При применении названных норм следует учитывать и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемое административным истцом решение принято без учета особого положения административного истца, его устойчивых связей с РФ, с учетом личности правонарушителя и степени опасности совершенного деяния.

Законодательное регулирование возможности принятия оспариваемого решения согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статья 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Суробшоева фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес фио, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио