Постановление о назначении административного наказания

№5-502/2020

77RS0010-01-2020-003919-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия фио,

с участием потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес, иных сведений о личности протокол об АП не содержит,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время в адрес, на МКАД (внутренняя сторона), водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Солярис» гос. per. знак Р131ТУ750, со стороны адрес в направлении адрес, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля марки марка автомобиля Калина» гос. per. знак Т 927 ХС 197 под управлением водителя фио, в результате чего на МКАД 30 км (внутренняя сторона) произошло столкновение. В результате данного ДТП пострадали пассажиры автомобиля марка автомобиля Солярис»: фио и фио Согласно заключению эксперта № 2024200011 у гр. фио повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 2024200010 у гр. фио повреждение не причинили вред здоровью человека. Согласно заключению эксперта № 2024203148 у гр. фио повреждение не причинили вред здоровью человека. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

фио о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, а также сроки давности привлечения к административной ответственности, сроки рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Показала суду, что во время указанное в протоколе об АП она находилась в качестве пассажира в такси – в ТС марка автомобиля Солярис» под управлением водителя фио. На задних пассажирских сиденьях находились фио и фио Она не следила за дорожной ситуацией, разговаривала по телефону, почувствовала какой-то толчок, после чего увидела, что водитель сидит за рулем с закрытыми глазами, а их машина движется на высокой скорости на впереди следующее ТС. Она закричала после чего водитель фио очнулся, нажал на педаль тормоза, вывернул руль, но избежать столкновения не удалось. Удар пришелся на пассажирскую дверь с её стороны. От столкновения она ударилась головой о лобовое стекло. Просила назначить водителю фио наказание в виде лишения права управления ТС.

Судья, допросив потерпевшую, свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 МР 1317312, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- определением № 77 ПВ 0092136 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.15);

- протоколом адрес 0026472 осмотра места совершения АП от дата (л.д.16-19);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.20);

- рапортом инспектора ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.21);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.22-23);

- карточкой происшествия (л.д.24-26);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.27);

- письменными объяснениями участника ДТП фио от дата (л.д.28);

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата (л.д.45);

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата (л.д.47);

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата (л.д.49);

- заключением эксперта №2024200011, согласно которому при обращении фио за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» дата по результатам физикального и инструментального обследования (компьютерной томографии), у нее диагностирована закрытая черепно-мозговая травма в клинической форме сотрясения головного мозга, и рана в проекции правой надбровной дуги (по другим данным - размозжённые раны лобной области). Морфологические свойства раны/ран, описанные в медицинской карте (раневой дефект с неровными краями и дном, представленным надчерепным апоневрозом) при отсутствии других сведений (состояние концов и стенок раны, наличия или отсутствия инородных тел), соответствуют признакам ушибленной. При этом в медицинской карте имеются разноречивые трактовки данного повреждения - в диагнозе, установленном в отделении реанимации, расценена как рваная рана головы, в диагнозе в нейрохирургическом отделении - размозжённые раны лобной области. В этой связи не представляется возможным установить количество повреждений (одна или несколько ран), их характер, а соответственно и механизм образования. По имеющимся совокупным сведениям можно только предположить, что рана/раны могли образоваться в результате ударного или ударно сдавливающего воздействия твёрдого тупого, предмета. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в описании повреждений не отобразились. Наличие активного кровотечение из раны/ран, описанное в первичном осмотре, срок и объем хирургического вмешательства (хирургическая обработка с наложением швов в день поступления), сроки заживления раны и снятия швов за время лечения в стационаре, свидетельствует об остром периоде травмы и допускает возможность получения её пострадавшей незадолго до обращения за медицинской помощью. Установленная давность и предположительный механизм образования раны/ран не исключают возможность получения её/их при обстоятельствах (в срок и условиях) дорожно-транспортного происшествия, описанного в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Рана/раны потребовавшая (-ие) проведения хирургической обработки с наложением швов, квалифицируется (-ются) как причинившая (-ие) лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (подп. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от дата № 194н). Подтвердить по имеющимся медицинским данным диагноз «сотрясение головного мозга» не представляется возможным, поскольку у пострадавшей не зафиксированы анамнестические сведения, характерны для этой травмы (факт потери сознания, рвота), кроме общемозговой симптоматики (головная боль, головокружение, слабость) у пострадавшей в записях врачей-неврологов не отмечена какая-либо неврологическая симптоматика, встречающаяся при сотрясении головного мозга. В связи с этим не представляется возможным судить о клиническом течении сотрясении головного мозга, динамике симптомов за время лечения и подвергнуть травму судебно-медицинской оценке (л.д.61-63).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Допрошенный в качестве свидетеля фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Показал, что находился на заднем пассажирском сиденье, за дорожной ситуацией не наблюдал, смотрел в сторону, в окно. Услышал крик потерпевшей, после чего произошло ДТП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом судом установлено, что дата примерно в время в адрес, на МКАД (внутренняя сторона), водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Солярис» гос. per. знак Р131ТУ750, со стороны адрес в направлении адрес, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля марка автомобиля Калина» гос. per. знак Т 927 ХС 197 под управлением фио, в результате чего на МКАД 30 км (внутренняя сторона) произошло столкновение. В результате данного ДТП пострадали пассажиры автомобиля марка автомобиля Солярис»: фио и фио и фио Согласно заключению эксперта № 2024200011 у гр. фио, по результатам физикального и инструментального обследования, у неё диагностирована закрытая черепно-мозговая травма в клинической форме сотрясение уголовного мозга и рана в проекции правой надбровной дуги, квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 2024200010 у гр. фио, по результатам физикального и инструментального обследования, не было установлено каких-либо повреждений за исключением раны (по другим данным ссадины) в проекции правого локтевого сустава. Таким образом, повреждение, диагностированное у пострадавшего является поверхностным, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья, не причинившее вред здоровью человека. Согласно заключению эксперта № 2024203148 у гр. фио, установлено повреждение: кровоподтек в лобной области левой кисти, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. То есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения фио легкого вреда здоровью фио в результате нарушений ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им были допущены нарушения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.3), что признается судом обстоятельством смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено, вместе с тем потерпевшая просила назначить водителю фио наказание в виде лишения права управления ТС, суд учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить фио, вручить потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио