Мотивированное решение

Дело № 2-3076/2020

УИД 77RS0010-01-2020-004102-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3076/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-299705457 от дата в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что дата между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-299705457 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования, ответчиком данная карта активирована, однако обязательства по возврату денежных средств истцу не исполнены надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, комиссии Банка в размере сумма Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцом в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебная повестка, направленная ответчику по адресу её регистрации, возвращена в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении.

Вместе с тем, в письменных возражениях фио относительно заявленных исковых требований, приобщенных к материалам дела, изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая наличие ходатайств сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что дата фио обратилась в ОАО Сбербанк (в настоящее время ПАО Сбербанк, далее – Банк) с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic (далее – Заявление), в котором указала свою просьбу открыть ей счёт и выдать кредитную карту ОАО Сбербанк с лимитом кредита в размере сумма, тем самым осуществила оферту Банку на заключение с ней договора на выпуск и обслуживание кредитной карты с установленным лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Договор заключён сторонами в результате публичной оферты путём оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты (далее – Заявление) и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее – Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт (далее – Памятка) и Памяткой безопасности, являющимися неотъемлемыми частями Договора.

В п. 1 Условий указано, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт наименование организации, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Фактически Договор заключён посредством присоединения заемщика к Общим условиям кредитования Банка.

Возможность заключения договора таким образом предусмотрена ст. 428 ГК РФ, в соответствии с которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Заключенный между Банком и ответчиком договор кредитной карты является смешанным, включает в себя, в том числе, условия договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты.

Подписав Заявление, ответчик согласилась с предложенными Банком условиями Договора, тем самым между сторонами был заключён эмиссионный контракт № № 0910-Р-299705457 от дата (Договор), основные условия которого сформулированы в Заявлении, Условиях, Тарифах и Памятке.

В Заявлении указана основная информация о Договоре, согласно которой срок кредита составляет 36 мес., процентная ставка по кредиту – 19 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10 %.

Согласно п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте на дата с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.2 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В п. 3.7 Условий указано, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Банк акцептовал оферту ответчика путем выдачи карты и открытия счета ответчику.

Банком обязательства по Договору исполнены надлежащим образом, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате обязательных платежей в счет погашения задолженности по кредиту, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, дата Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Сумма задолженности по Договору по состоянию на дата составляла сумма, из которой непросроченный основной долг – сумма, просроченный основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, просроченные проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка – сумма, комиссия – сумма В требовании было указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее дата.

Требование истца исполнено ответчиком не было.

По состоянию на дата задолженность составляет сумму сумма, которая состоит из просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, комиссии Банка в размере сумма

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что фио, будучи заемщиком по Договору, свои обязательства, установленные данным Договором, не исполнила. Ответчиком сумма задолженности по Договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, суду не представлено.

Ответчиком направлены в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указано на несогласие с исковыми требованиями, ввиду установления истцом процентной ставки за пользование денежными средствами в размере 36 % годовых, данный пункт договора ответчик считает кабальным, а процентную ставку – чрезмерно завышенной, в связи с чем, считает, что к кредитному договору следует применить порядок, установленный ст. 395 ГК РФ и установить процентную ставку по Договору в размере 4,50 % годовых, в соответствии со ставкой рефинансирования, согласно Указанию Банка России от дата № 3894-У. В данной связи ответчик считает необходимым пересчитать проценты за пользование кредитными денежными средствами по процентной ставке в размере 4,50 % годовых. Кроме того, ответчик ходатайствовала о предоставлении суду подлинников документов, приложенных к иску, в том числе эмиссионного контракта № 0910-Р-299705457 от дата, полагая, что в отсутствие предоставления подлинников документов исковые требования не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем заявленные требования следует оставить без удовлетворения. В случае предоставления истцом подлинника эмиссионного контракта № 0910-Р-299705457 от дата ответчик просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Банку в части размере процентов по кредитному договору.

Рассматривая возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, суд не находит законных оснований для принятия изложенных в них доводов.

Так, из Заявления и выписки по лицевому счету следует, что процентная ставка по Договору составляет 19 % годовых, иная процентная ставка сторонами по Договору не согласована и не применялась. Оснований для изменения Договора в части процентной ставки и пересчете задолженности по ставке 4,5 % годовых судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заключая Договор, ответчик приняла на себя обязательства в соответствии с условиями договора возвратить полученные от Банка денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки и размере, однако данные обязательства не выполнила, что подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами. Обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

фио добровольно было принято решение о заключении Договора на условиях, согласованных с ПАО Сбербанк России. Заемщик не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Основания изменения условий договора по требованию одной из сторон в судебном порядке предусмотрены в ст. 450 ГК РФ и в настоящем случае отсутствуют, а потому требования ответчика о пересчете суммы задолженности с учетом процентной ставки в размере 4,5 % годовых суд оставляет без внимания.

Также суд не принимает доводы ответчика о том, что в случае непредставления истцом подлинника эмиссионного контракта № 0910-Р-299705457 от дата следует оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Изучив представленные стороной истца письменные доказательства, суд находит и относимыми и допустимыми, позволяющими установить юридически значимые факты по делу, ответчиком указанные доказательства не опровергнуты, возражения относительно заявленных требований надлежащими доказательствами не подкреплены, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам.

В целом, из материалов дела следует, что ответчик, получив от истца кредитную карту, активировав её и использовав предоставленные Банком денежные средства, свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполнила, денежные средства истца не возвратила, проценты не уплатила, обратного суду не представлено, ответчиком сумма задолженности и факт её образования не оспаривался, обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям договора, сумме задолженности, периоду просрочки внесения платежей, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд находит данную сумму задолженности верной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-299705457 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 112, 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио