Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Агамов В.Д.

Апелляционное производство № 33-0425/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.

при секретаре (помощнике судьи) Покосовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело № 2-3038/2020 (УИД: 77RS0010-01-2020-003890-06) по апелляционной жалобе Гурьева Н.Н. на решение Измайловского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года,

которым постановлено: Исковые требования адрес «Медикон ЛТД» к Гурьеву Николаю Николаевичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Гурьева Николая Николаевича в пользу адрес «Медикон ЛТД» сумма в счет возмещения ущерба, сумма в качестве возмещения расходов по составлению отчета об оценке, сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

УСТАНОВИЛА :

Истец адрес «Медикон ЛТД» обратился в суд с иском к ответчику Гурьеву Николаю Николаевичу о возмещении ущерба.

В обоснование требований указал, что 10.03.2020 г., 11.03.2020 г., 19.03.2020 г. в нежилом помещении, принадлежащем истцу и находящемуся по адресу: адрес, произошел залив из вышерасположенной квартиры № 6. 19.03.2020 г. ОАО «РЭУ адрес Измайлово» был составлен акт, согласно которого залив помещения, принадлежащего истцу, произошел по вине жителей квартиры № 6 д.12 по адрес адрес, в результате чего были залиты помещения № 9 и № 7: в помещении № 9 площадью 24,7 кв.м следы залива, отслоение виниловых обоев, следы плесени на стенах, отслоение декоративной виниловой плитки в количестве 4 шт., следы залива, следы плесени на потолке, в помещении № 7 площадью 53,1 кв.м разбухание ламината при входе в помещение № 7 на площади 1 кв.адрес квартиры по адресу: адрес, является ответчик Гурьев Н.Н. Стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, составляет сумма 08.04.2020 г. истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, которая осталась без ответа.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумма в качестве возмещения ущерба, сумма в качестве возмещения расходов по составлению отчета об оценке, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Волосков А.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гурьев Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Галайдин В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что вина ответчика в произошедшем заливе не подтверждена, размер причиненного ущерба не оспаривал.

3-е лицо представитель ОАО «РЭУ адрес Измайлово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Гурьев Н.Н. по доводам жалобы.

В судебное заседание не явился ответчик Гурьев Н.Н., представитель третьего лица ОАО «РЭУ адрес Измайлово», извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя адрес «Медикон ЛТД» по доверенности Федорова А.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно и ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с - Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, собственник несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, адрес «Медикон ЛТД» является собственником помещения, расположенного по адресу: адрес, 1-я Прядильная, д. 12, общей площадью 199,1 кв.м, кадастровый номер 77:03:0005004:4989.

19.03.2020 г. ОАО «РЭУ адрес Измайлово» составлен акт, в соответствии с которым нежилое помещение, принадлежащее адрес «Медикон ЛТД», находится на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. Согласно выписке из ОДС 21 ГБУ адрес Измайлово», заливы помещения адрес «Медикон ЛТД» произошли 10.03.2020 г., 11.03.2020 г., 19.03.2020 г., над зоной залива помещения адрес «Медикон ЛТД» расположены санитарно-техническое оборудование и внутриквартирные инженерные коммуникации квартир № 5 и № 6. 10.03.2020 г., 11.03.2020 г. аварии на общедомовых инженерных коммуникациях отсутствуют, доступ в квартиру № 6 не предоставлен, течь прекратилась, 17.03.2020 г. предоставлен доступ в квартиру № 5: санитарно-техническое оборудование и внутриквартирные инженерные коммуникации в исправном состоянии; предоставлен доступ в квартиру № 6: общедомовые инженерные коммуникации не доступны, внутриквартирные инженерные коммуникации в ограниченном доступе. Из нежилого помещения адрес «Медикон ЛТД» произведено вскрытие короба с общедомовыми коммуникациями – стояки сухие, аварий нет. Жителям квартиры № 6 дано предписание привести санитарно-техническое оборудование и внутриквартирные инженерные коммуникации в исправное состояние.

19.03.2020 г., в 10 час. 29 мин., на ОДС 21 ГБУ адрес Измайлово» поступила заявка № 01040463/20 от адрес «Медикон ЛТД» в связи с заливом из вышерасположенной квартиры № 6. Прибыв на место аварии, слесарь ОАО «РЭУ 21 адрес проверил общедомовые инженерные коммуникации, повторно произведено вскрытие короба с общедомовыми коммуникациями, аварий не установлено. Стояки ХВС, ГВС, отопления сухие. В связи с сильной течью перекрыл стояки трубопроводов ХВС, ГВС до 14 час. 00 мин. Собственнику квартиры № 6 Гурьеву Н.Н. направлено предписание о необходимости срочно привести санитарно-техническое оборудование и внутриквартирные инженерные коммуникации квартир в исправное состояние. Жители квартиры № 5 включили стиральную машину, открыли воду на раковину и ванну. На протяжении 50 минут вода сливалась, течь в помещении адрес «Медикон ЛТД» отсутствовала. В 14 час. 50 мин. жители квартиры № 5 выключили стиральную машину, закрыли воду на раковину и ванну. В 14 час. 55 мин. житель квартиры № 6 включил стиральную машину, открыл воду на раковину и душевую кабину. На протяжении 40 минут вода сливалась, ориентировочно в 15 час 45 мин. течь в помещении адрес «Медикон ЛТД» возобновилась.

Таким образом, заливы помещения адрес «Медикон ЛТД» произошли 10.03.2020 г., 11.03.2020 г., 19.03.2020 г. из вышерасположенной квартиры № 6 в связи с ненадлежащим содержанием санитарно-технического оборудования и внутриквартирных инженерных коммуникаций квартиры, не обносящихся в общему имуществу многоквартирного дома.

При осмотре нежилого помещения адрес «Медикон ЛТД» установлены следующие повреждения: в помещении № 9 площадью 24,7 кв.м следы залива, отслоение виниловых обоев, следы плесени на стенах, отслоение декоративной виниловой плитки в количестве 4 шт., следы залива, следы плесени на потолке, в помещении №7 площадью 53,1 кв.м разбухание ламината при входе в помещение №7 на площади 1 кв.м.

Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения адрес «Медикон ЛТД» №А-2409/2020 по адресу: адрес, составленного АНО ЦСЭ «Альянс», стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет сумма

Собственником квартиры по адресу: адрес, является Гурьев Н.Н., что следует из Единого жилищного документа и не оспаривалось участвующим в судебном заседании представителем ответчика.

08.04.2020 г. адрес «Медикон ЛТД» была направлена претензия Гурьеву Н.Н. с предложением добровольно возместить причиненный ущерб.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, после произошедших в нежилом помещении, принадлежащем истцу, заливов эксплуатирующей организацией был произведен осмотр квартиры ответчика, нежилого помещения истца, составлен акт, в котором отражены повреждения нежилого помещения истца, полученные в результате залива, также в акте указана причина залива и лица виновные в заливе (собственники кв.6).

Данные о повреждениях и причинах залива в указанном акте ничем не опровергнуты, акт подписан надлежащими лицами - специалистами управляющей компании.

Суд пришел к выводу, что ненадлежащие выполнение ответчиком обязанностей собственника жилого помещения в связи с ненадлежащим содержанием санитарно-технического оборудования и внутриквартирных инженерных коммуникаций квартиры, не обносящихся в общему имуществу многоквартирного дома привело к причинению истцу материального ущерба, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также о вине причинителя вреда - собственника квартиры № 6.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств, опровергающих вину ответчика в произошедших заливах, а также доказательств, опровергающих сумму причиненного ущерба, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный имуществу истца ущерб должна быть возложена на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива помещения истца, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскано сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также сумма в качестве возмещения расходов по составлению отчета об оценке.

По ходатайству ответчика судебной коллегией была назначена судебная экспертиза для определения наличия залива, источника и причину, а также перечень повреждений и стоимость восстановительного ремонта.

Согласно заключения экспертизы, проведенной АНО «Центр судебных исследований РиК» от 20.01.2022 года, в ходе осмотра нежилого помещения по указанному выше адресу были выявлены повреждения, характерные дефектам, возникающим в результате воздействия на отделку воды и водных паров, что свидетельствует о произошедших заливах. Таким образом залив в нежилом помещении по адресу: .. имел место быть.

Определить источник и причину заливов, произошедших 10.03.,11.03,19.03 в нежилом помещении не представляется возможным, поскольку на дату проведения осмотра течь отсутствует.

Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу:.. , составляет сумма.

Таким образом, экспертом установлено наличие залива в нежилом помещении, принадлежащем истцу.

Причина залива была установлена ранее…

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы Гурьева Н.Н. об отсутствии его вины в произошедших заливах, отсутствии причинно-следственной связи, а также об завышенном размере заявленного ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Таким образом Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьева Николая Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Агамов В.Д.

Апелляционное производство № 33-0425/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.

при секретаре (помощнике судьи) Покосовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело№ 2-3038/2020 (УИД: 77RS0010-01-2020-003890-06)по апелляционной жалобе Гурьева Н.Н. на решение Измайловского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года,

Руководствуясь ст. 193, 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьева Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи