Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инст. № 2-3062/20

Семенова Н.А. гр. дело № 33-16593/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю. и судей Фроловой Л.А., Гусевой О.Г., при помощнике судьи Назаренко А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе представителя Тимофеевой Веры Юрьевны – фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «ПРИОЗЕРЬЕ» удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой Веры Юрьевны в пользу Дачного некоммерческого партнерства «ПРИОЗЕРЬЕ» задолженность по оплате членских взносов, пеней в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать Тимофеевой Веры Юрьевны в бюджет города Москвы госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Тимофеевой В.Ю. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени. В обоснование иска указал, что Тимофеева В.Ю. является собственником земельного участка, входящего в состав адрес, в связи с чем у нее возникла обязанность уплачивать членские взносы за участок № 109 с кадастровым № 50:05:0020353:113, площадью 1590 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес. Уставом адрес предусмотрена обязанность каждого члена партнерства и собственников участков, расположенных на территории партнерства, ежемесячно уплачивать взносы в размере, устанавливаемом протоколами общих собраний членов. Данное обязательство Тимофеевой В.Ю. не исполняется. С мая 2013 года по сентябрь 2019 года ее задолженность по уплате членских взносов составила сумма. Согласно п. 3.9 Устава партнерства за несвоевременную уплату членских взносов устанавливаются пени в размере 0,1% от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки. Требование (претензию) ДНП от 20.03.2020 г. о погашении задолженности по уплате взносов и пени Тимофеева В.Ю. оставила без ответа. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за период с мая 2013 г. по сентябрь 2019 г. в размере сумма, пени за период с 01.06.2013 г. по 01.09.2019 г. в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма (л.д. 150).

Представитель истца адрес по доверенности Орлов Д.А. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Тимофеева В.Ю. и ее представитель фио в судебном заседании с иском не согласились, указав, что у ответчика не возникла обязанность по уплате членских взносов, поскольку она не является и не являлась членом адрес, с 09.09.2019 г. она не является собственником земельного участка на территории адрес.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Тимофеевой В.Ю. – фио по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Ответчик Тимофева В.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, несмотря на то, что извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в деле адресу. Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, судебная коллегия признала судебное извещение доставленным, а причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Тимофеевой В.Ю. по доверенности Степанова А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца СНТ «ПРИОЗЕРЬЕ» по доверенности Сорокина А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания пени подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального права. В остальной части решение суда законно и отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что адрес создано по адресу: адрес. В настоящее время оно изменило организационно-правовую форму на СНТ «ПРИОЗЕРЬЕ», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Тимофеева В.Ю. в период с 01.05.2013 г. по 10.09.2019 г. являлась собственником земельного участка № 109, площадью 1590 кв.м, по адресу: адрес, в районе адрес, – расположенного на территории адрес. Членом адрес Тимофеева В.Ю. не являлась.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

При этом, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Аналогичные требования закреплены в ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.01.2019 г.

Уставом адрес предусмотрена обязанность каждого члена партнерства и собственников участков, расположенных на территории партнерства, ежемесячно вносить взносы в размере, устанавливаемом протоколами общего собрания членов ДНП.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений о ее исполнении.

Статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи (правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества), обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Протоколом № 2 общего собрания участников адрес от 06.04.2013 г. установлен размер членского взноса в размере сумма в месяц с участка.

Протоколом № 25052019 общего собрания членов адрес от 25.05.2019 г. принято решение установить единый членский взнос в сумме сумма в месяц для всех, то есть с участка, огороженного одним забором, включая двойные и тройные участки (не учитывая площадь участков).

Протоколом № 28082019 внеочередного общего собрания членов адрес от 28.07.2019 г. размер членского взноса рассчитан в размере сумма за сотку, расчет членского взноса решено выполнять по кадастровому размеру участка собственника.

Однако у Тимофеевой В.Ю. образовалась задолженность по оплате членских взносов за период с мая 2013 г. по сентябрь 2019 г. в размере сумма.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности, суд оценил представленные сторонами доказательства, в том числе решения общих собраний, и, руководствуясь положениями ст. 210, 307-310, 1102 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Тимофеевой В.Ю. в пользу адрес задолженности по оплате ежемесячных членских взносов за период с 01.05.2013 г. по 10.09.2019 г. в размере сумма.

При этом суд в решении правильно указал, что доводы Тимофеевой В.Ю. о том, что она не пользуется общим имуществом адрес, никаких договоров с ДНП не заключала, не влияют на ее обязанность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом ДНП.

С решением суда в данной части судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда о наличии неосновательного обогащения Тимофеевой В.Ю. в связи с неуплатой взносов за пользование объектами инфраструктуры соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указал, что согласно протоколу № 2 от 06.04.2013 г. общего собрания участников партнерства размер взносов для лиц, не являющихся членами адрес, не пользующихся объектами инфраструктуры и общим имуществом ДНП, не определен.

Этот довод несостоятелен, поскольку данным решением общего собрания установлен размер членского взноса в размере сумма в месяц с участка.

Ссылка в жалобе на то, что положениями Устава не предусмотрено формирование имущества СНТ за счет каких-либо обязательных взносов лиц, не являющихся его членами, и не пользующихся объектами инфраструктуры и общим имуществом партнерства, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку предметом спора не является взыскание целевых взносов.

То обстоятельство, что в пункте 3.9. Устава предусмотрено установление членского взноса для покрытия расходов по содержанию общего имущества партнерства и затрат на ведение предпринимательской деятельности, на расходы, предусмотренные сметой, утвержденной общим собранием, не освобождает Тимофееву В.Ю. от уплаты членских взносов, так как ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ведения истцом предпринимательской деятельности и включение расходов на эту деятельность в сумму членского взноса.

Доводы о том, что ответчик земельным участком не пользовалась, строительные работы на нем не проводились, дом на земельном участке не построен, подключения к коммуникациям и сетям не производилось, были предметом оценки суда первой инстанции. Суд пришел к правильному выводу о том, что эти обстоятельства не освобождают Тимофееву В.Ю. от уплаты взноса за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры.

Ссылки на то, что истец не представил документы, подтверждающие перечень объектов и услуг, фактически используемых ответчиком в спорный период, а также финансово-экономическое обоснование размера взноса, несостоятельны, поскольку размер взноса определен общим собранием членов ДНП.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика пени.

Взыскивая с ответчика пени за период с 01.06.2013 г. по 01.09.2019 г. в размере сумма, суд исходил из положений ст. ст. 395, 1007 ГК РФ и положений п. 3.9 Устава адрес, которым установлена пеня за несвоевременную уплату членских взносов в размере 0,1% суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Однако обязанности оплаты пени, предусмотренной Уставом ДНП только для членов ДНП, на Тимофеевой В.Ю., не являющейся членом ДНП, не лежит.

В абзаце 3 пункта 3.9 Устава адрес указано, что в случае неуплаты членом партнерства членского взноса в срок, установленный решением общего собрания членов партнерства, он уплачивает пеню за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

Судом установлено, что Тимофеева В.Ю. членом адрес не является, следовательно, предусмотренная Уставом мера ответственности на нее не распространяется, а других требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от уплаты, истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда в части взыскания с ответчика пени, судебная коллегия принимает в порядке ст. 328 ГПК РФ новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.

В связи с уменьшением взысканной суммы с ответчика Тимофеевой В.Ю. в пользу СНТ «ПРИОЗЕРЬЕ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года в части взыскания пени и государственной пошлины отменить и постановить в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований СНТ «ПРИОЗЕРЬЕ» к Тимофеевой Вере Юрьевне о взыскании пени отказать.

Взыскать с Тимофеевой Веры Юрьевны в пользу СНТ «ПРИОЗЕРЬЕ» государственную пошлину в сумме сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тимофеевой Веры Юрьевны фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи