Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-004053-02

№ 2-3558/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 сентября 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3558/20 по иску Старцевой Надежды Максимовны к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Старцева Н.М. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором указала, что за ней числится кредитная задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору №331161032 от дата, который истец не подписывала и денежных средств по которому не получала, в связи с чем просит суд признать данный договор недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу сумма в качестве компенсации морального вреда, а также обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о наличии у истца задолженности перед ответчиком.

Старцева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи представитель истца по доверенности Клементьев И.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», действующая на основании доверенности, Ефремова Т.А. в судебном заседании указала, что по результатам рассмотрения заявления Старцевой Н.М. банком направлено обращение в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, против удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить действия возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу положений п.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частями 1 и 2 ст.71 ГПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

В силу ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Частью 3 ст.79 ГПК РФ установлено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание, что ответчик в судебном заседании отказался от проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы для подтверждения либо опровержения доводов истца о том, что кредитный договор № 33161032 от дата она (истец) не подписывала, учитывая пояснения стороны истца о том, что указанный договор она не подписывала, денежных средств по нему не получала, кредитный договор оформлен по ранее утерянному истцом паспорту, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании кредитного договора недействительным.

В силу ст.167 ГПК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из выписки по лицевому счету Старцевой Н.М. усматривается, и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами, что в счет исполнения кредитного договора, который признан недействительным настоящим решением суда, ответчиком получены от истца денежные средства в размере сумма, которые в порядке применения последствий недействительности сделки подлежат взысканию в пользу Старцевой Н.М. с АО «Банк Русский Стандарт».

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Старцевой Н.М. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, поскольку истец в данном конкретном случае не является потребителем услуг ответчика, а личные неимущественные права истца действиями ответчика не затронуты.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о наличии у истца задолженности перед ответчиком суд усматривает, поскольку истцом не указано бюро кредитных историй, в котором хранится ее кредитная история, и в силу ч.3 ст.8 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О кредитных историях» Старцева Н.М. как субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в ее кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старцевой Надежды Максимовны к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор №331161032 от дата между Старцевой Надеждой Максимовной и АО «Банк Русский Стандарт».

В порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Старцевой Надежды Максимовны сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2020 г.