Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО Отдела МВД России по адрес майор юстиции фио,

защитника обвиняемого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановления старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес адрес майор юстиции фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, адвоката,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

По версии следствия фио совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Срок содержания под стражей обвиняемому фио неоднократно продлевался, последний раз, дата Измайловским районным судом адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

С момента предыдущего продления срока содержания под стражей обвиняемого фио выполнено следующее:

- в полном объеме собран материал, характеризующий личность обвиняемого фио;

- назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемому фио;

- назначена и проведена товароведческая судебная экспертиза по изъятому похищенному имуществу.

Не представилось возможным выполнить следующее: провести очные ставки между свидетелями фиоо., фиоо., фио с одной стороны и обвиняемым фио с другой стороны; получить заключение эксперта, с которым ознакомить всех заинтересованных по делу лиц; с учетом собранных доказательств дать юридическую оценку действиям обвиняемого фио, так как обвиняемый фио является гражданином иностранного государства, в связи с чем срок сбора характеризующего материала на последнего увеличился, а также при проведении вышеуказанной экспертизы имеется необходимость в оценке стоимости более 10 объектов, а именно похищенных ювелирных изделий, изъятых из ломбарда, в связи с чем срок её проведения увеличился; получить заключения экспертов, с которыми ознакомить всех заинтересованных по делу лиц; предъявить фио, обвинение в новой редакции в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в прокуратуру в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

дата срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились.

Необходимость дальнейшего содержания фио под стражей вызвана тем, что в настоящее время последний обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с хищением чужого имущества в крупном размере. Кроме того, фио официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника доходов, ранее судим, является гражданином иностранного государства, постоянной или временной регистрации на адрес не имеет, в связи с чем, он (фио) может скрыться от органов следствия и суда, и, оставаясь на свободе, фио может совершить новые преступления. Избрание в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, следствие считает невозможным.

В судебное заседание обвиняемый фио не доставлен ввиду нахождения на карантине согласно справки ФКУЗ МСЧ – 77, в связи с чем ходатайство рассмотрено в отсутствии обвиняемого в соответствии с ч.13 ст.109 УПК РФ.

В судебном заседании следователь и помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Защитник обвиняемого фио – адвокат фио возражал против удовлетворения ходатайства следователя, так как считает, что нет оснований для продления срока содержания под стражей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести деяния, так и данных о личности обвиняемого, основания, которые были учтены при избрании меры пресечения обвиняемому, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Обоснованность подозрения в причастности фио к совершению преступления подтверждается: протоколами допросов свидетелей фиоо., фио; фиоо., фио, протоколами допросов подозреваемого и обвиняемого фио, протоколами очных ставок, проведенных между свидетелями фио, фио, потерпевшей фио с одной стороны и обвиняемым фио с другой стороны.

Процессуальные и следственные действия, запланированные органами предварительного расследования и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемого.

С учетом изложенного, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, кроме того, фио, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника доходов, ранее судим, является гражданином иностранного государства, постоянной или временной регистрации на адрес не имеет, в связи с чем, фио может скрыться от органов следствия и суда, и, оставаясь на свободе, фио может совершить новые преступления. Избрание в отношении фио иной (более мягкой) меры пресечения, суд считает невозможным.

Особая сложность расследования уголовного дела вызвана необходимостью проведения вышеуказанных следственных действий, а также по данному уголовному делу проводились судебные экспертизы в соответствующих учреждениях, которые проводились в порядке очереди, что также осложнило проведение данных экспертиз.

Кроме того, суд принимает во внимание, что соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

постановил:

продлить срок содержания под стражей обвиняемого:

фио на 02 (два) месяца 00 (ноль) суток, а всего до 07-и (семи) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3-х (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио