Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2020-001274-44

Дело № 1-332/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

прокурор - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио и ее защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер №22 от дата,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, с основным общим образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия фио обвиняется в совершении использования заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона № 420 от дата).

В ходе предварительного слушания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду допущенных органами предварительного расследования нарушений требований уголовно – процессуального закона, не устранимых в судебном заседании.

Прокурор в судебном заседании возражала против возвращения уголовного дела прокурору, указывая на то, что все обстоятельства подлежащие доказыванию в обвинительном заключении изложены.

Обвиняемая и защитник в судебном заседании не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав участников процесса, изучив обвинительное заключение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со , 0 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат указанию в обвинительном заключении. Исходя из предъявленного обвинения лицо, привлеченное к уголовной ответственности, и сторона защиты вырабатывают свою позицию по предъявленному обвинению.

Из предъявленного обвинения фио следует, что она, имея умысел на использование заведомо подложного документа – листка нетрудоспособности (штрих-код 311 724 936 134) от дата на ее (фио) имя, который она (фио), дата, более точное время следствием не установлено, по адресу: адрес, возле станции метро адрес, более точное место следствием не установлено, приобрела у неустановленного следствием лица с целью подтверждения права на освобождение от исполнения трудовых обязанностей на период нетрудоспособности в период с дата по дата. В продолжении своего преступного умысла она (фио), с целью подтверждения освобождения от трудовых обязанностей и оправдание за незаконное отсутствие на рабочем месте в период с дата по дата, дата в время предъявила вышеуказанный листок нетрудоспособности в отдел кадров наименование организации расположенный по адресу: адрес, в качестве документа, подтверждающего нахождение ее (фио) на больничном. Согласно заключению эксперта № 2367 от дата, оттиски простой треугольной печати «Для справок и больничных листов» в листке нетрудоспособности № 311 724 936 134 выданный на имя фио, ...паспортные данные, нанесены не простой треугольной печатью «Для листков нетрудоспособности», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного УК РФ, характеризуется виной в виде прямого умысла.

Объективную сторону ч. 3 ст. 327 УК РФ образует использование заведомо подложного документа по назначению, то есть его предъявление, вручение, передача и совершение иных подобных действий для незаконного получения прав или освобождения от обязанностей.

Бланк (больничный лист) является документом строгой финансовой отчетности и служит как основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности, так и доказательством уважительной причины отсутствия на работе ( Закона от дата N 255-ФЗ; ТК РФ). Если больничный лист поддельный, то выплатить пособие по нему, равно как и обосновать отсутствие на работе, нельзя.

Вместе с тем, следователь, указывая что умысел фио был направлен исключительно на освобождение ее от исполнения трудовых обязанностей, не учла, что дата на расчетный счет фио поступили выплаты в сумме сумма по больничному листу №311724936134. (том 1 л.д. 35).

Таким образом, в описании события преступления, инкриминируемого фио, не содержится данных о том, для незаконной реализации каких прав последней был предъявлен поддельный больничный лист работодателю, однако, данное обстоятельство подлежит обязательному установлению в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации, судья по ходатайству стороны либо по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт, обвинительное заключение или обвинительное постановление составлены с нарушениями требований УПК Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, заключения, постановления.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, уточнять его какими – либо данными.

Также суд исходит из того, что в силу требований и УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку нарушения требований УПК РФ, допущенные при составлении обвинительного заключения, лишают суд возможности постановить законный и обоснованный приговор либо вынести иное решение, что препятствует исполнению судом возложенной на него функции отправления правосудия.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от дата), на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио