Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело № 1-335/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер №29 от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей 2010 и паспортные данные, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, и двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия фио, обвиняется совершении двух незаконных сбытов наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В судебном заседании адвокатом фио и подсудимым фио заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушением требований ст.ст. 215, 217 УПК РФ. В обоснование заявленного ходатайства пояснили, что фио не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 УПК РФ, следователь не предлагал заменить адвоката. Кроме того, адвокат фио пояснил, что является дата по вызову следователя в следственный изолятор, однако по каким причинам не были проведены следственные действия ему не известно, в следственном изоляторе им был получен талон уведомление.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против возвращения уголовного дела прокурору в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Так, в соответствии с УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии со ст. 215 УПК РФ признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст. 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол.

Согласно материалам уголовного дела дата следователь направил уведомление защитнику фио о том, что дата планирует выполнение требований ст.ст. 215, 217 УПК РФ и просит явиться защитника в СИЗО-1 для проведения указанных следственных действий (том 2 л.д. 67).

дата защитник фиоФ, направил в адрес следователя ходатайство об отложении следственных действий в связи с введением режима повышенной готовности в связи с распространением инфекции COVID-19 на территории адрес до дата (том 2 л.д. 70).

дата следователем в удовлетворении данного ходатайства было отказано в полном объеме (т. 2 л.д. 71).

дата следователем в порядке ст. 50 УПК РФ обвиняемому фио назначен защитник фио

Согласно протокола уведомления об окончании следственных действий от дата от обвиняемого фио и адвоката фио поступили заявления, однако содержание заявления в тексте протокола отсутствует. Также в протоколе не указано в каком порядке фио желает знакомится с материалами уголовного дела совместно со своим защитником либо отдельно (том 2 л.д. 126).

Из текста протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела от дата следует, что фио ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме без ограничения во времени, правом предусмотренным п.п. 1, 1.1, 2,3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ воспользоваться не пожелал, от подписи отказался (том 2 л.д. 128-131).

Согласно ч. 3 ст. 50 УПК РФ в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в , определенном советом Федеральной палаты адвокатов. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных - УПК РФ.

По смыслу закона, при выявлении нарушения или ограничения права обвиняемого на защиту в досудебном производстве, повлекшее существенное нарушение закона, не устранимое в судебном заседании, суд возвращает уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Ограничение в ходе предварительного следствия права на ознакомление с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по смыслу положений ст. 15, п. 12 ч. 1 ст. 47, п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ не подлежит восполнению в стадии судебного производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору, так как в судебном заседании установлено, что на досудебной стадии допущено существенное нарушение гарантированных Конституцией РФ прав на защиту обвиняемого, также выявлено, что защитник фио по соглашению не был уведомлен следователем о проводимых следственных действиях, назначенных на дата и является по вызову следователя дата в следственный изолятор о чем представил талон-уведомление, что исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора либо иного судебного акта.

При обсуждении вопроса о мере пресечения государственный обвинитель просил оставить подсудимому прежнюю меру пресечения – заключение под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к аресту обвиняемого не изменились и не отпали.

Подсудимый и его защитник возражали против продления меры пресечения, просивших изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, суд принимает во внимание, что фио является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство адрес, между тем в настоящее время обвиняется в совершении нескольких преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в подсудимому фио на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, суд не усматривает.

Каких-либо объективных данных о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого фио в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в судебное заседание не представлено.

При этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд считает необходимым продлить срок содержания фио под стражей на 03 месяца 00 суток для выполнения процессуальных действий в процессе устранения нарушений, послуживших основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, и двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей фио на 03 (три) месяца 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио