Приговор

Дело № 1-336/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио, фио, фио,

подсудимых фио и фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

защитников подсудимого фио – адвокатов фио, фио,

потерпевшего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, паспортные данные и паспортные данные, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

фио, родившегося ...дата, паспортные данные РСО – Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес - Алания, адрес, ул. адрес, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

фио и фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

фио и фио с целью быстрого и незаконного обогащения, в неустановленное точное время, но не позднее время дата, в неустановленном месте, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения, подыскав в неустановленные время и месте, неустановленный предмет, похожий на пистолет, для использования его в качестве оружия. При этом заранее договорившись между собой, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки действовать совместно и согласовано между собой, рассчитывая на возможность наступления любых общественно опасных преступных последствий для достижения общей преступной цели – совершения нападения в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение совместного преступного умысла, фио и фио, а также не состоящие с ними в преступном сговоре фио и фио, дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, подошли к припаркованной автомашине такси марки «Фольцваген Поло», г.н.з. МР 75777, под управлением ранее не знакомого фио (фио), после чего, скрывая свои (фио и фио) истинные намерения, в ходе общения с водителем, предложили последнему подвезти их, совместно с не состоящими с ними в преступном сговоре фио и фио, до адрес адрес (без указания конкретного адреса). Получив отказ фио (фио), соучастники совместно с не состоящими с ними в преступном сговоре фио и фио, сели в вышеуказанную автомашину такси, где фио, сидевший на заднем пассажирском сиденье посередине, действуя согласовано с фио, напал на фио (фио), приставив правой рукой к шее потерпевшего неустановленный предмет, похожий на пистолет, который фио использовал в качестве оружия, таким образом, угрожая применением насилия, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, подавив его волю к сопротивлению. Данную угрозу фио (фио) воспринял для себя реально, при этом имея достаточно оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. В продолжении преступных действий в указанное время фио потребовал от фио (фио) начать движение и в этот же момент, находясь по вышеуказанному адресу, забрал с передней панели вышеуказанного автомобиля, принадлежащий фио (фио) мобильный телефон марки «HUAWEI Y6» (Хуавей Ю6), стоимостью сумма, с установленной сим-картой оператора сотовой наименование организации, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего дата, примерно в время, проехав к дому 93 корп. 2 по адрес адрес, фио потребовал от потерпевшего остановиться. Выполнив требование, фио (фио) припарковал автомобиль на проезжей части по указанному адресу. После чего, фио и фио и не состоящие с ними в преступном сговоре фио и фио вышли из указанной автомашины. Далее фио, выполняя совместный с фио преступный умысел, дата, примерно в время, потребовал от потерпевшего фио (фио) выйти из автомашины, и действуя в продолжении общего преступного умысла, стал осматривать карманы надетой на фио (фио) спортивной кофты, после чего потребовал у потерпевшего передать надетые на него шапку и спортивную кофту, не представляющие материальной ценности, где из левого кармана указанной кофты фио достал портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме сумма, после чего, с целью удержания похищенного имущества, фио, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с фио, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, нанес не менее трех ударов кулаком потерпевшему в область груди, левого глаза и губы, причинив потерпевшему физическую боль. После чего фио и фио с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Таким образом фио и фио путем совершения разбойного нападения похитили имущество, принадлежащее фио (фио) на общую сумму сумма, причинив ему значительный материальный ущерб.

фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (фио), в неустановленные время и месте, но не позднее время дата, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде физического, морального и материального вреда, для облегчения совершения преступления, в неустановленные точные время и месте, заблаговременно приискал и приготовил предмет, похожий на пистолет. Подготовившись, таким образом, к совершению преступления, он (фио) хранил данный предмет, похожий на пистолет при себе.

Во исполнение преступного умысла, он (фио) дата в период времени, примерно с время до время, находясь у дома 6 корп. 1 по адрес, из корыстных побуждений, напал на ранее незнакомого фио (фио), сорвав с его ушей беспроводные наушники марки «Aplle Air Pods» (Эппл Айр Подс), стоимостью сумма, при этом высказав требование передачи ему имеющегося при нем ценного имущества. фио (фио) отказался выполнить его требования и потребовал вернуть его имущество, после чего он (фио) в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, желая воздействовать на морально-психологическое состояние потерпевшего, с целью запугать и подавить его волю к сопротивлению, а также удержать похищенное имущество, достал из-под одежды приготовленный заранее и принесенный с собой предмет, похожий на пистолет, приставил его с левой стороны к шеи фио (фио), тем самым угрожал применением насилия, опасным для жизни и здоровья. Данную угрозу фио (фио) воспринял для себя реально, при этом имея достаточно оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. Далее в указанный период времени, он (фио) с целью подавления воли к сопротивлению, нанес один удар локтем правой руки в нос потерпевшего, причинив ему физическую боль. После чего он (фио) стал с похищенным отходить от потерпевшего фио (фио), который в это время достал имеющийся при себе мобильный телефон марки «Apple iPhone 6» (Эппл Айфон 6), с целью вызвать сотрудников полиции. Увидев действия потерпевшего фио (фио) он (фио) в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу, в продолжение своего преступного умысла, подошел к фио (фио) и попытался отнять у него указанный выше мобильный телефон, не представляющий материальной ценности, с сим картой оператора сотовой наименование организации, не представляющей материальной ценности, на счете которой денежные средства отсутствовали, но потерпевший фио (фио) стал оказывать сопротивление и звать на помощь, после чего он (фио), с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес кулаком правой руки один удар в нос потерпевшего, затем приподнял его за одежду и резко отпустил, отчего фио (фио) потерял равновесие и упал на землю, тем самым он (фио) причинил потерпевшему физическую боль, после чего он (фио), с похищенными беспроводными наушниками марки «Aplle Air Pods» (Эппл Айр Подс) скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, он (фио) путем совершения разбойного нападения похитил имущество, принадлежащее фио (фио) на общую сумму сумма, причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый фио в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал частично и пояснил, что он где – то в середине дата рано утром шел домой, но встретил своих знакомых фио, фио и с ними был еще один парень, как потом оказалось фио, это было в районе улицы 11-я Парковая адрес, он (фио) сильно хотел спать, его знакомые предложили ему куда – то поехать, он не помнит, как согласился, но помнит, что оказался в автомашине такси и там спал, был ли в такси вместе с ним фио он не помнит, когда он проснулся, то увидел, что машина остановилась в каком – то лесу, он был в машине только с фио, который схватил его за шиворот и требовал с него какой – то телефон, тогда он (фио) два раза рукой ударил фио в область лица и груди, точно не помнит, в чем себя виновным и признает, поэтому считает себя виноватым частично, только в том, что он два раза ударил таксиста фио, после чего он (фио) ушел.

Подсудимый фио в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении потерпевшего фио (фио) не признал, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении потерпевшего фио (фио) признал частично и показал суду, что дата рано утром он шел домой и потерпевшего фио (фио) вообще не видел и ничего у него не забирал. Но потом, к нему подошел какой – то парень, тоже не русский, ранее ему не знакомый, это был не фио, доброжелательно с ним пообщался и попросил его дать ему свой паспорт, чтобы он мог сдать мобильный телефон и получить деньги, так как у этого парня не было с собой паспорта, на что он (фио) согласился и дал этому незнакомому парню свой паспорт, тот парень ушел с паспортом, но потом вернулся и отдал ему паспорт, в этом он (фио) и признает себя виновным, что отдал свой паспорт незнакомому человеку для сдачи им телефона, сам телефон он не видел. На такси он (фио) в этот день не ездил, фио, фио и фио он тогда не знал и не видел в тот день.

Однако, не смотря на изложенные фио и фио версии, доказательствами, подтверждающими обвинение фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, являются:

- показания потерпевшего фио (фио), в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (том № 1 л.д. 15-17, том № 1 л.д. 122-124), показавшего, в Москву приехал в начале дата с целью трудоустройства, работает индивидуальным предпринимателем и осуществляет услуги по перевозке людей на автомашине марки марка автомобиля поло» желтого цвета г.н.з. МР75777. дата, около время, он находился на вышеуказанной автомашине в районе пересечения 11-й адрес и адрес, где ждал заказ, а именно по адресу: адрес. В этот момент в машину сели четверо молодых людей явно кавказкой народности. На переднее пассажирское сидение сел молодой человек, которым в последствии оказался фио. Второй молодой человек сел справа на заднее пассажирское сидение, которым в последствии оказался фио. Третий молодой человек, который сидел по середине на заднем пассажирском сидение, которым в последствии оказался фио. Четвертый молодой человек, который сел слева на заднее пассажирское сидение, которым в последствии оказался фио. Также при фио была кожаная сумка черного цвета. фио потребовал, чтобы он (фио) их отвез, куда скажут. В ответ он сказал, что не сможет этого сделать, так как ждет заказ, тогда фио достал предмет похожий на пистолет, черного цвета из металла, направил ему (фио) в область шеи справа и потребовал, чтобы фио поехал, но при этом точного адреса не указал. Сначала фио не хотел ехать, но затем фио сказал, что надо его (фио) застрелить и они сами поедут. Он (фио) подумал, что пистолет настоящий, реально испугался за свою жизнь и начал движение. Во время движения фио говорил где и куда поворачивать, пока ехали предмет похожий на пистолет фио продолжал держать у фио в области шеи. После того как проехали примерно 500 метров на мобильный телефон фио марки «HUAWEI Y6» имей1: 863159045899754, поступил заказ от клиента о совершении поездки. Так как вышеуказанный мобильный телефон был прикреплен на магнит панели автомобиля, то все, сидящие в салоне автомобиля, это увидели, и фио сказал фио, чтобы тот забрал принадлежащий ему (фио) мобильный телефон и отклонил заказ. С учетом сложившейся обстановки он (фио) считал, что нападение на него совершают фио и фио, далее фио и фио сказали ему припарковаться возле парка, где это было сказать не может, так как был сильно испуган. После того как он остановил машину, то фио убрал предмет, похожий на пистолет, в сумку. Далее все вышли из машины и фио потребовал, чтобы фио также вышел из машины. После того, как фио вышел из машины, то фио стал осматривать его карманы, засовывая в карманы свои руки, а потом сказал фио снять одетую на него спортивную кофту черного цвета с капюшоном и шапку черного цвета. Он (фио) ему передал свои спортивную кофту и шапку и фио с левого переднего внутреннего кармана достал принадлежащий фио портмоне с денежными средствами в сумме сумма, а затем фио начал избивать фио, а именно нанес удары кулаком в область груди, и левого глаза, а также ударил в губы, после чего у него пошла кровь. Далее все четверо мужчин ушли в сторону лесопарка. Вышеуказанный мобильный телефон он (фио) купил дата в магазине фио, стоимостью сумма, с сим-картой оператора Мегафон, денежных средств на счету не было. Сама сим-карта материальной ценности для фио не представляет. По поводу телесный повреждений в больницу не обращался. На данное время какого – либо возмещения вреда ему не было, но он претензий к подсудимым не имеет, в случае признания их виновными высказался за применение к ним мягкого наказания.

После оглашения данных показаний потерпевший фио (фио) их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и он подзабыл прошедшее;

- показания потерпевшего фио (фио), данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что дата, примерно в время, находился по месту проживания и вышел на улицу и направился в магазин «Виктория», расположенный по адресу: адрес, для того чтобы купить необходимые продукты. Далее, купив в данном магазине продукты, направился домой. Далее дата примерно в время, проходил мимо дома 6 корп.1 по адрес адрес, где его (Рудковского) догнал ранее неизвестный гражданин, которым в последствии оказался фио фио (фио) снял с ушей принадлежащие Рудковскому беспповодные наушники арки «Эппл Аир Подс», в корпусе белого цвета, стоимостью сумма, далее фио спросил, что есть еще взять, на это фио стал сопротивляться, и крикнул: «помогите, меня грабят!», после этого фио достал из – за пазухи какой–то предмет черного цвета, что это был за предмет фио не знает, но этот предмет фио приставил к левой стороне шеи Рудковского, далее фио спросил Рудковского, боится ли он того, что он выстрелит в него, фио ответил, что ничего не боится, после чего фио ударил Рудковского локтем в область лица, а именно в область носа, после чего у Рудковского началось сильное кровотечение. После этого фио отошел от Рудковского и стал уходить, в данный момент фио достал принадлежащий ему мобильный телефон, после чего стал набирать комбинации и фио подошел снова, а фио положил телефон во внешний левый карман джинс, надетых на нем, в руках предмета похожего на пистолет у фио уже не было, после чего фио пытался достать принадлежащий Рудковскому мобильный телефон, однако фио снова начал сопротивляться, после чего фио кулаком правой руки ударил Рудковского в лицо, а именно в нос, после чего взял Рудковского за одежду приподнял и после отпустил, и фио упал на землю, на левую сторону и ударил левый локоть. Далее фио начал кричать и звать на помощь, после этого фио ушел с принадлежащими Рудковскому наушниками в неизвестном направлении. дата в вечернее время фио обратился в частную клинику, в которой сделали обследование, что в результате действий фио, Рудковскому физического вреда причинено не было. фио при совершении преступления, фио хорошо рассмотрел и запомнил. дата в период времени с время по время, фио помимо беспроводных наушников, хотел похить принадлежащий Рудковскому мобильный телефон марки «Apple iPhone 6» (Эппл Айфон 6) серого цвета, с сим картой мобильного оператора «МТС», материальной ценности не представляющую, денежных средств на сим карте не было. Указанный мобильный телефон материальной ценности для Рудковского не представляет и предоставить для осмотра следователю указанный мобильный телефон не может, так как пару дней назад потерял телефон, имей телефона не помнит, документов не сохранилось (том № 1 л.д. 188-190, том №2 л.д. 19-20);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что в Москву он приехал впервые в дата с целью трудоустройства. Познакомился с фио, фио и фио примерно две недели назад около станции метро Щелковская. дата примерно, в время, с знакомыми фио, фио и фио (полных анкетных данных не знает), находились в районе улицы 11-я Парковая, где обратили внимание на припаркованный автомобиль «Такси» марки марка автомобиля Поло», желтого цвета, г.н.з. не помнит, за рулем находился молодой человек азиатской народности, котором в последствии оказался фио. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, фио обратился к водителю с просьбой довести до адрес, на что фио отказался пояснив, что ждет клиента, которого нужно отвезти в аэропорт. Но фио все равно сел в автомобиль на заднее сиденье по середине и сказал садится в салон автомобиля. фио сел на переднее сидение, фио сел на заднее сидение с павой стороны, а фио сел на заднее пассажирское сидение с левой стороны. Как только сели в салон автомобиля, фио достал предмет похожий на пистолет (откуда именно не видел), который находился при нем и направил в сторону фио, при этом потребовал от фио чтобы тот поехал, но точного адреса не указал. Также хочет пояснить, что впервые пистолет в руках фио увидел дата, примерно около время, когда фио отбирал наушники у молодого человека (анкетных данных которого не помнит). Тронулись с места в сторону адрес. Во время движения фио говорил фио где и куда поворачивать. После того как проехали примерно 500 метров фио потребовал передачи мобильного телефона, принадлежащего фио, который находился как понял на торпеде. Завладев мобильным телефоном фио далее положил его в карман, а после стал осматривать телефон. фио попросил припарковаться возле парка. Хочет пояснить, что адрес парка и где это примерно было сказать не может, так как был сильно испуган. Как только фио припарковался фио вышел из машины и отошел в сторону примерно на 100-150 метров. Что там происходило не видел. Также хочет пояснить, что не смог помочь фио, так как боялся за свою жизнь и здоровье. После того как уехал фио, направились в ломбард «Победа» расположенный по адресу: адрес, где фио предъявил свой паспорт для оформления залогового билета. За данный мобильный телефон фио получил сумма, на что последний потратил денежные средства не знает. Со стороны сотрудников полиции в отношении фио никакого давления морального или физического не оказывалось, претензий не имеет. Более пояснить нечего не может. дата, в дневное время, прогуливался по адрес, после чего познакомился с фио, фио и фио, и переодически общался с указанными гражданами. дата примерно в время, встретился с фио, фио и фио, после чего дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, фио отстал от фио, фио и фио, а впереди шел неизвестный молодой человек, в последствии стало известно, что это фио, после чего увидел, что фио пошел за Агамаляном. Далее фио заигрался в телефоне и отстал от всех, после чего подошел к фио и направилось в сторону, куда пошел фио и фио. Далее дата, примерно в время по адресу: адрес, фио услышал крикиАгамалян: «Помогите, меня грабят!», и увидел, что рядом с фио стоит фио, и в руках держит предмет похожий на пистолет черного цвета, и наводил на Агамолян в область шеи, и слышал, как фио требовал у фио передать все ценные вещи. Далее фио увидел, как фио ударил фио в область лица, куда именно не видел. После этого фио отошел от фио и стал уходить, а фио в этот момент времени достал мобильный телефон, после чего фио снова подошел к фио и кулаком правой руки ударил фио в лицо, взял фио за одежду приподнял и отпустил, отчего фио упал на землю. После этого фио и фио попросили фио прекратить преступные действия, и так как в руках фио видели предмет похожий на пистолет, поэтому фио и фио боялись физически воздействовать на фио, и стали уходить в сторону станции метро «Щелковская» адрес, и переходя дорогу присоединился фио, где он был все это время, не известно. Далее фио пробежал мимо фио, фио и фио, и побежал в сторону дворов, предмета похожего на пистолет в руках фио уже не было. Далее дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, подошел фио, который показал беспроводные наушники белого цвета марки «эппл» и положил наушники в карман куртки надетой на нем, и добавио, что забрал указаные наушники у фио. Далее ушли из адрес, и направились на улицу 11-я адрес Москвы. Более добавить нечего. Добавил, что при вышеуказанных обстоятельствах не оказывал действий на фио, так же пояснил, что из-за того, что в руках фио был предмет похожий на пистолет, фио побоялся оказать действия, направленные на предотвращение данного преступления, так как опасался за свою жизнь, а также опасался того, что фио применит в отношении Матаеева предмет похожий на пистолет. Сразу после совершения фио преступления в отношении фио, фио побоялся уйти по тем же обстоятельствам. Более по существу задаваемых вопросов добавить нечего (том № 1 л.д. 19-21, том № 1 л.д.192-195);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что в Москву приехал в дата с целью трудоустройства. В настоящий момент проживает в гостинице, расположенной в адрес, мкр. 1-го Мая, адрес помнит только визуально. В начале дата, в дневное время, прогуливался по адрес, после чего познакомился с фио, фио и фио, и переодически общался с указанными гражданами. дата примерно, в время, с знакомыми фио, фио и фио (полных анкетных данных не знает), находились в районе улицы 11-я Парковая, где обратили внимание на припаркованный автомобиль «Такси» марки марка автомобиля Поло», желтого цвета, г.н.з. не помнит, за рулем находился молодой человек азиатской народности, которым в последствии оказался фио. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, фио обратился к водителю с просьбой довести до адрес, на что фио отказался пояснив, что ждет клиента, которого нужно отвезти в аэропорт. Но фио все равно сел в автомобиль на заднее сиденье по середине и сказал всем садится в салон автомобиля. фио сел на переднее сидение, фио сел на заднее сидение с павой стороны, а фио сел на заднее пассажирское сидение с левой стороны. Как только сели в салон автомобиля, фио достал предмет похожий на пистолет (откуда именно не видел), который находился при нем и направил в сторону фио, при этом потребовал от фио чтобы тот поехал, но точного адреса не указал. Также хочет пояснить, что впервые пистолет в руках фио увидел дата, примерно около время, когда фио отбирал наушники у молодого человека (анкетных данных которого не помнит). Тронулись с места в сторону адрес. Во время движения фио говорил фио где и куда поворачивать. После того как проехали примерно 500 метров фио потребовал передачи мобильного телефона, принадлежащего фио, который на торпеде. Завладев мобильным телефоном фио далее положил его в карман, а после стал осматривать телефон. фио попросил припарковаться возле парка. Хочет пояснить, что адрес парка и где это примерно было сказать не может, так как был сильно испуган. Кода вышли из салона автомобиля, то фио также вышел из автомобиля, пошел за всеми и начал просить принадлежащий мобильный телефон. В этот момент кто-то ударил фио, как понял по звукам. Точно, кто это сделал сказать не может, так как шел впереди всех. После того как уехал фио, направились в ломбард «Победа» расположенный по адресу: адрес. Так как фио Ему (фио) угрожал и фио опасался за свою жизнь и здоровье, то по указанию фио мобильный телефон (марку не помнит), который был похищен у потерпевшего фио (Ф.И.О. узнал в отделе полиции) сдал в ломбард «Победа». фио передал фио свой паспорт для того чтобы, фио смог сдать в ломбард, мобильный телефон, который фио забрал у фио. За данный мобильный телефон, фио получил сумма и сразу же передал фио за час до моего задержания сотрудниками полиции, в районе метро Щелковская адрес нашёл мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси», корпус которого был по кругу разбит, без сим карты и водительское удостоверение на имя фио, который в дальнейшем отдал фио, чтобы тот пока подержал у себя, так как в его (фио) куртке отсутствовали карманы. Указанные вещи хотел отнести в полицию. Так же, хочет пояснить, что дата, примерно в время после того как уехал фио, направились в ломбард «Победа» расположенный по адресу: адрес. Так как фио угрожал и фио опасался за свою жизнь и здоровье, так как очень боялся фио и по указанию фио мобильный телефон (марку не помнит), который был похищен у потерпевшего фио (Ф.И.О. узнал в отделе полиции) фио сдал в ломбард «Победа» по паспорту фио который приказал фио сдать похищенный им мобильный телефон. За данный мобильный телефон, фио получил сумма и сразу же передал фио, после чего фио ушел от фио, фио и фио в неизвестном направлении. Со стороны сотрудников полиции в отношении фио никакого давления морального или физического не оказывалось, претензий не имеет.

дата примерно в время, встретился с фио, фио и фио, после чего дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, фио отстал от фио, фио и фио, так как захотел курить и спросил сигарету у прохижего и заговорился с последним. Далее дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, фио догнал фио и фио, у которых были обеспокиенные лица, и к ним подошел фио, который показал беспроводные наушники белого цвета марки «эппл» и положил наушники в карман куртки надетой на нем, и добавио, что забрал указаные наушники у фио. Далее ушли из адрес, и направились на улицу 11-я адрес Москвы. Более добавить нечего. Добавил, что о том, что фио совершил преступление в отношении фио, стало известно в ОМВД по адрес, после задержания. Более по существу задаваемых вопросов добавить нечего (том № 1 л.д. 27-29, том № 1 л.д. 141-143, том № 1 л.д. 210-212);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого потерпевший фио (фио) опознал фио как лицо, которое совершило в отношении него разбойное нападение дата примерно в время (том № 1 л.д. 38-41);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого потерпевший фио (фио) опознал фио как лицо, которое совершило в отношении него разбойное нападение дата примерно в время (том № 1 л.д. 45-48);

- протокол очной ставки между свидетелем фио и потерпевшим фио (фио), в ходе которой фио подтвердил ранее данные им показания, фио с показаниями потерпевшего фио, не согласился, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (том № 1 л.д. 49-52);

- протокол очной ставки между свидетелем фио и потерпевшим фио (фио), в ходе которой фио подтвердил ранее данные им показания, фио с показаниями потерпевшего фио, не согласился, в части касаемой того, что предмет похожий на пистолет находился не у него, а у фио (том № 1 л.д. 53-56);

- протокол очной ставки между свидетелем фио и потерпевшим фио (фио), в ходе которой фио подтвердил ранее данные им показания, фио с показаниями потерпевшего фио, согласился (том № 1 л.д. 57-61);

- протокол очной ставки между свидетелем фио и потерпевшим фио (фио), в ходе которой фио подтвердил ранее данные им показания, фио с показаниями потерпевшего фио, согласился (том № 1 л.д. 62-66);

- протокол очной ставки между свидетелем фио и подозрваемым фиоМ, в ходе которой фио подтвердил ранее данные им показания, фио от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ (том № 1 л.д. 78-81);

- протокол очной ставки между свидетелем фио и подозрваемым фиоМ, в ходе которой фио подтвердил ранее данные им показания, фио от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ (том № 1 л.д. 82-85);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен учаток местности, расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра ничего не изымалось (том № 1 л.д. 125-132);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен учаток местности, расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра ничего не изымалось (том № 1 л.д. 133-140);

- заявление фио (фио), в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, совершили в отношении него разбойне нападение угрожая пистолетом (том № 1 л.д. 3);

- рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД 4 ОРЧ ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о том, что по подозрению в совершении преступления были задержаны фио, фио, фио, фио (том № 1 л.д. 4);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что15 дата находился на службе согласно графика ОМВД России по адрес. Стало известно, что в ночное время дата на гражданина фио было совершено нападение, в результате которого у последнего были похищены беспроводные наушники. По данному факту в СО ОМВД России по адрес, было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 2 ст. 161 УК РФ. дата в ночное время фио совместно с ОУР фио, фио по имеющейся оперативной информации проследовал по адресу: адрес. адрес, где в время, мной совместно с фио, фио был задержан гр. фио Осиповым, фио и фио было принято решение доставить фио в ОМВД России по адрес, для проверки на причастность к указанному выше преступлению. По приезду в ОМВД России по адрес, фио был проведен личный досмотр в присутствии двух приглашенных понятых. Перед началом досмотра, понятым и досматриваемому, были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра фио был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа» с сим картой мобильного оператора «МТС». По факту изъятого гр. фио пояснил, что изъятый мобильный телефон с сим картой «МТС» принадлежит ему. В ходе и по окончанию личного досмотра фио, от участвующих лиц, жалоб, замечаний и заявлений не поступило. Каких-либо не правомерных действий, а равно физического насилия или морального давления в отношении фио не применялось. В ходе задержания фио с целью предупреждения оказания активного сопротивления в соответствии со ст.ст. 20-21 ФЗ «О полиции», к фио были применены боевые приемы борьбы и специальные средства «наручники» (том № 2 л.д. 183-185);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что дата находился на службе согласно графика ОМВД России по адрес. Мне стало известно, что в ночное время дата на гражданина фио было совершено нападение, в результате которого у последнего были похищены беспроводные наушники. По данному факту в СО ОМВД России по адрес, было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 2 ст. 161 УК РФ. дата в ночное время фио совместно с ОУР фио, фио по имеющейся оперативной информации проследовал по адресу: адрес. адрес, где в время, фио совместно с фио, фио был задержан гр. фио Климовым, фио и фио было принято решение доставить фио в ОМВД России по адрес, для проверки на причастность к указанному выше преступлению. По приезду в ОМВД России по адрес, фио был проведен личный досмотр в присутствии двух приглашенных понятых. Перед началом досмотра, понятым и досматриваемому, были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра фио был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа» с сим картой мобильного оператора «МТС». По факту изъятого гр. фио пояснил, что изъятый мобильный телефон с сим картой «МТС» принадлежит ему. В ходе и по окончанию личного досмотра фио, от участвующих лиц, жалоб, замечаний и заявлений не поступило. Каких-либо не правомерных действий, а равно физического насилия или морального давления в отношении фио не применялось. В ходе задержания фио с целью предупреждения оказания активного сопротивления в соответствии со ст.ст. 20-21 ФЗ «О полиции», к фио были применены боевые приемы борьбы и специальные средства «наручники» (том № 2 л.д. 186-188);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что дата находился на службе согласно графика ОМВД России по адрес. фио стало известно, что в ночное время дата на гражданина фио было совершено нападение, в результате которого у последнего были похищены беспроводные наушники. По данному факту в СО ОМВД России по адрес, было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 2 ст. 161 УК РФ. дата в ночное время фио совместно с ОУР фио по имеющейся оперативной информации проследовал по адресу: адрес. адрес, где в время, фио совместно с фио были задержаны гр. фио, фио, фио Сергеевым и Богданцевым было принято решение доставить фио, фио, фио в ОМВД России по адрес, для проверки на причастность к указанному выше преступлению. По приезду в ОМВД России по адрес, фио, фио, фио был проведен личный досмотр в присутствии двух приглашенных понятых. Перед началом досмотра, понятым и досматриваемому, были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра фио был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси S8+» с сим картой мобильного оператора «Мегафон», водительское удостоверение на имя фиоС, банковская карта «Виза Сбербанк». По факту изъятого гр. фио пояснил, что изъятый мобильный телефон и водительское удостоверение ему передал фио, сим карта «Мегафон» принадлежит ему, банковская карта принадлежит его девушке. В ходе личного досмотра фио и фио ничего не изымалось, веществ и предметов запрещенных на адрес обнаружено не было. В ходе и по окончанию личного досмотра фио, фио, фио, от участвующих лиц, жалоб, замечаний и заявлений не поступило. Каких-либо не правомерных действий, а равно физического насилия или морального давления в отношении фио, фио, фио не применялось. В ходе задержания фио, фио, фио с целью предупреждения оказания активного сопротивления в соответствии со ст.ст. 20-21 ФЗ «О полиции», к фио, фио, фио были применены боевые приемы борьбы и специальные средства «наручники». Далее, дата в ночное время фио совместно с ОУР фио, фио по имеющейся оперативной информации проследовал по адресу: адрес. адрес, где в время, фио совместно с фио, фио был задержан гр. фио Сергеевым, фио и фио было принято решение доставить фио в ОМВД России по адрес, для проверки на причастность к указанному выше преступлению. По приезду в ОМВД России по адрес, фио был проведен личный досмотр в присутствии двух приглашенных понятых. Перед началом досмотра, понятым и досматриваемому, были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра фио был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа» с сим картой мобильного оператора «МТС». По факту изъятого гр. фио пояснил, что изъятый мобильный телефон с сим картой «МТС» принадлежит ему. В ходе и по окончанию личного досмотра фио, от участвующих лиц, жалоб, замечаний и заявлений не поступило. Каких-либо не правомерных действий, а равно физического насилия или морального давления в отношении фио не применялось. В ходе задержания фио с целью предупреждения оказания активного сопротивления в соответствии со ст.ст. 20-21 ФЗ «О полиции», к фио были применены боевые приемы борьбы и специальные средства «наручники» (том № 2 л.д. 189-191);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что дата находился на службе согласно графика ОМВД России по адрес. Богданцеву стало известно, что в ночное время дата на гражданина фио было совершено нападение, в результате которого у последнего были похищены беспроводные наушники. По данному факту в СО ОМВД России по адрес, было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 2 ст. 161 УК РФ. дата в ночное время фио совместно с ОУР фио по имеющейся оперативной информации проследовал по адресу: адрес. адрес, где в время, Богданцевым совместно с фио были задержаны гр. фио, фио, фио Богданцевым и фио было принято решение доставить фио, фио, фио в ОМВД России по адрес, для проверки на причастность к указанному выше преступлению. По приезду в ОМВД России по адрес, фио, фио, фио был проведен личный досмотр в присутствии двух приглашенных понятых. Перед началом досмотра, понятым и досматриваемому, были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра фио был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси S8+» с сим картой мобильного оператора «Мегафон», водительское удостоверение на имя фиоС, банковская карта «Виза Сбербанк». По факту изъятого гр. фио пояснил, что изъятый мобильный телефон и водительское удостоверение ему передал фио, сим карта «Мегафон» принадлежит ему, банковская карта принадлежит его девушке. В ходе личного досмотра фио и фио ничего не изымалось, веществ и предметов запрещенных на адрес обнаружено не было. В ходе и по окончанию личного досмотра фио, фио, фио, от участвующих лиц, жалоб, замечаний и заявлений не поступило. Каких-либо не правомерных действий, а равно физического насилия или морального давления в отношении фио, фио, фио не применялось. В ходе задержания фио, фио, фио с целью предупреждения оказания активного сопротивления в соответствии со ст.ст. 20-21 ФЗ «О полиции», к фио, фио, фио были применены боевые приемы борьбы и специальные средства «наручники» (том № 2 л.д. 192-194);

- показания свидетеля фио, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (том № 2 л.д. 195-197), показавшего, что дата он находился на службе, согласно графика ОМВД России по адрес. фио стало известно, что в ночное время дата на гражданина фио было совершено нападение, в результате которого у последнего были похищены беспроводные наушники. По данному факту в СО ОМВД России по адрес, было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. дата ему (фио) стало известно, что сотрудниками уголовного розыска были задержаны фио, фио, фио, фио и доставлены в ОМВД России по адрес для проверки на причастность к указанному выше преступлению и которым необходимо провести личный досмотр. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра, понятым и досматриваемому фио, были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. дата в период времени с время по время, фио провел личный досмотр фио В ходе личного досмотра фио был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси S8+» с сим картой мобильного оператора «Мегафон», водительское удостоверение на имя фио, банковская карта «Виза Сбербанк». По факту изъятого гр. фио пояснил, что изъятый мобильный телефон и водительское удостоверение ему передал фио, сим карта «Мегафон» принадлежит ему, банковская карта принадлежит его девушке. В ходе личного досмотра фио и фио ничего не изымалось, веществ и предметов запрещенных на адрес обнаружено не было. В ходе и по окончанию личного досмотра фио, фио, фио, от участвующих лиц, жалоб, замечаний и заявлений не поступило. Каких-либо не правомерных действий, а равно физического насилия или морального давления в отношении фио, фио, фио не применялось. Далее, дата в период времени с время по время, фио Симаковым был проведен личный досмотр в присутствии двух приглашенных понятых. Перед началом досмотра, понятым и досматриваемому, были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра фио был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа» с сим картой мобильного оператора «МТС». По факту изъятого гр.Тедеев Р.Н. пояснил, что изъятый мобильный телефон с сим картой «МТС» принадлежит ему. В ходе и по окончанию личного досмотра фио, от участвующих лиц, жалоб, замечаний и заявлений не поступило. По окончании проведения личных досмотров, были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо не правомерных действий, а равно физического насилия или морального давления в отношении фио не применялось.

После оглашения данных показаний свидетель фио их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и он подзабыл прошедшее;

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого потерпевший фио (фио) опознал фио как лицо, которое совершило в отношении него разбойное нападение дата примерно в время (том № 1 л.д. 220-223);

- протокол очной ставки между свидетелем фио и потерпевшим фио (фио), в ходе которой фио подтвердил ранее данные им показания, фио с показаниями потерпевшего фио, согласился (том № 1 л.д. 202-205);

- протокол очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшим фио (фио), в ходе которой фио подтвердил ранее данные им показания, фио с показаниями потерпевшего фио, не согласился, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (том № 1 л.д. 238-241);

- протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой фио подтвердил ранее данные им показания, фио с показаниями свидетеля фио не согласился, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (том № 1 л.д. 242-247)

- протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой фио подтвердил ранее данные им показания, фио с показаниями свидетеля фио не согласился, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (том № 1 л.д. 248-252)

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен учаток местности, расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра было изъято: вещество бурого цвета (том № 1 л.д. 157-163);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: копия документов на беспроводные наушники марки «Aplle Air Pods» (Эппл Аир Подс), так имеется инструкция на разных языках и логотип в виде надкусанного яблока; 2) далее имеется кассовый чек, номер в БД VCS19Y000000000000012565 выдан наименование организации ТЦ «Крокус Сити» адрес, МКАД 65-66 км. Указанный выдан на беспроводные наушники марки «Aplle Air Pods» (Эппл Аир Подс), стоимость которых составила сумма (том № 2 л.д. 21-24);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: прозрачный файл, скрепленный отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется штамп оттиска печати № 3 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и красителем красного цвета имеется надпись «92». Файл не вскрывался. В файле имеется два бумажных конверта белого цвета. На конверте №1 имеется пояснительная надпись: «букальный эпителий гр-на фио паспортные данные», на конверте №2 имеется пояснительная надпись: «вещество бурого цвета похожее на кровь». В ходе и по окончании осмотра конверты не распаковывались (том № 2 л.д. 172-175);

- вещественные доказательства: копии документов на похищенные беспроводные наушники марки «Aplle Air Pods» (Эппл Аир Подс) и товарный чек на указанные наушники (том № 2 л.д. 176-177);

- заключение эксперта сравнительной биологической экспертизы №92 от дата, на основании выводов которого на марлевом тампоне, представленном на исследование, выявлены следы, содержащие кровь человека, которые произошли от фио (том № 2 л.д. 42-47);

- заключение эксперта № 8348м/9530 от дата, на основании выводов которого в предоставленной копии медицинской карты не имеется записей клинических осмотров фио врачами наименование организации: медицинская карта содержит лишь протоколы описания рентгенографии костей черепа, левого локтевого сустава, органов грудной клетки, выполненной дата. Согласно описанию, костных травматических изменений указанных выше анатомических структур у фио не установлено (том № 2 л.д. 89-90);

- заявление фио (фиоА). от дата, в котором просит привлечь к уголовной ответственности гражданина, который дата, находясь по адресу: адрес, похитил принадлежащие ему наушники «Эппл» стоимостью сумма (том № 1 л.д. 155);

- рапорт младшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, о том, что дата в время им совместно с фио по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления были задержаны фио, фио, фио (том № 1 л.д. 165);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, о том, что дата в время им совместно с фио и фио по адресу: адрес по подозрению в совершении преступления был задержан фио (том № 1 л.д.166).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио и фио виновными в совершении деяний, указанных в описательной части приговора соответственно.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевших и свидетелей обвинения, подсудимых, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, названные экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы экспертов представляются ясными и понятными.

Поэтому признание подсудимым фио своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, частично, отрицание им того, что он совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд расценивает, как избранный способ своей защиты, относится к нему критически, так как данная его версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, материалам дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого фио данными лицами, заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него, судом не установлено.

Непризнание подсудимым фио своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего фио (фио), и частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего фио (фио), отрицание им того, что он совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия и нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд расценивает, как избранный им способ своей защиты, относится к нему критически, так как данные его версии не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, материалам дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого фио данными лицами, заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым фио преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и фио преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, по следующим основаниям.

Факт совершения фио и фио нападения на потерпевшего фио (фио) в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлена согласованность действий фио и фио, направленных на достижение единого преступного результата, что, безусловно, подразумевает наличие предварительной договоренности на совершение данного преступления, их предварительное знакомство и совместное времяпрепровождение непосредственно перед совершением преступления и после совершения преступления.

Суд квалифицирует нападение на потерпевшего фио (фио) в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, фио приставив правой рукой к шее потерпевшего неустановленный предмет, похожий на пистолет, который фио использовал в качестве оружия, таким образом, угрожая применением насилия, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, подавив его волю к сопротивлению. Данную угрозу фио (фио) воспринял для себя реально, при этом имея достаточно оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, так как с учетом сложившейся обстановки считал, что нападение на него совершают фио и фио

На основании вышеизложенного, суд считает, что нападение фио и фио на потерпевшего фио (фио) с целью завладения его имуществом, было совершенно с угрозой применениея насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего фио (фио), так как во время нападения потерпевший фио (фио) реально испугался и опасался за свою жизнь и свое здоровье, что, с учетом сложившейся обстановки и поведения подсудимых фио и фио, было очевидным.

Факт совершения фио нападения на потерпевшего фио (фио) в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, поскольку фио, желая воздействовать на морально-психологическое состояние потерпевшего, с целью запугать и подавить его волю к сопротивлению, а также удержать похищенное имущество, достал из-под одежды приготовленный заранее и принесенный с собой предмет, похожий на пистолет, приставил его с левой стороны к шеи фио (фио), тем самым угрожал применением насилия, опасным для жизни и здоровья. Данную угрозу фио (фио) воспринял для себя реально, при этом имея достаточно оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.

На основании вышеизложенного, суд считает, что нападение фио на потерпевшего фио (фио) с целью завладения его имуществом, было совершенно с угрозой применениея насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которое в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, во время нападения потерпевший фио (фио) реально испугался и опасался за свою жизнь и свое здоровье.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего фио (фио), так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего фио (фио), так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что подсудимые могут и должны нести ответственность за содеянное, поскольку их вменяемость не вызывает у суда сомнения.

В соответствии со ст.ст. 60, 67 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного фио, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическм диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать и отца, страдающих различными заболеваниями, бабушку, пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями, осуществлял материальную помощь родителям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, а также частичное признание им своей вины, положительную характеристику, его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его бабушки, состояния здоровья его матери и отца, осуществление материальной помощи родителям, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого фио, суд не находит оснований для предусмотренного УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст.ст. 60, 67 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного фио, характер и степень фактического участия лица в их совершении, значение этого участия для достижения цели каждого преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическм диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать и отца, пенсионного возрата, страдающих различными заболеваниями, двух братьев, страдающих различными заболеваниями, осуществлял материальную помощь родителям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, по преступлению в отношении потерпевшего фио (фио), частичное признание вины, по обоим преступлениям положительную характеристику, его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его отца и матери, состояния здоровья его двух братьев, осуществление материальной помощи родителям, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого фио, суд не находит оснований для предусмотренного УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкциями статей обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, с назначением окончательного наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом личности подсудимого, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. ст. 81, ч.1 п. 12 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять фио со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего фио (фио) в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего фио (фио) в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять фио со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- копии документов на беспроводные наушники марки «Aplle Air Pods» (Эппл Аир Подс) и товарный чек на указанные наушники, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу – хранить в материалах данного уголовного дела;

- прозрачный файл с двумя бумажными конвертами с веществом бурого цвета и образцами букального эпителия потерпевшего фио, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио