Приговор

УИД: 77RS0010-02-2020-001282-20

Дело № 1-337/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер 032 от дата,

потерпевших фио, фио, фио и фио

представителя потерпевшей фио адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 219 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, трудоустроенного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения на территории адрес, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в неустановленные точные время и месте, но не позднее время дата, с целью личной наживы, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде физического, морального и материального вреда, разработал план совершения преступления, согласно которому должен был незаконно проникнуть в квартиру №84 расположенную по адресу: адрес, являющуюся жилищем фио и фио, используя газовый перцовый баллончик и угрожая предметом похожим на нож, используя его в качестве оружия, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, похитить ценное имущество.

Во исполнение своего преступного умысла, фио в соответствии с разработанным планом, из корыстных побуждений, дата, в неустановленное точное время, но не позднее время, находясь в третьем подъезде, на лестничной площадке 3-го этажа возле квартиры № 84 по адресу адрес, спрятавшись возле двери указанной квартиры, с целью незаконного проникновения в жилище фио и фио, стал ожидать ее открытия кем-либо, В тот момент когда дата примерно в время, находящийся в квартире №84 фио, подошел к входной двери и открыл ее, фио, во исполнения своего преступного умысла, подбежал к открытой двери квартиры №84, и с целью подавления воли к сопротивлению, напал на фио, брызнув находящимся в его левой руке газовым баллончиком фио в лицо, причинив тем самым ему физическую боль, после чего незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем фио и фио, втолкнув и в дальнейшем повалив фио, на тумбочку, стоящую в коридоре квартиры. После чего фио, дата, в период времени с время до время, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, нанес правой рукой один удар по голове преградившей ему путь фио, с целью подавления ее воли к сопротивлению, причинив ей физическую боль. В этот момент к ним на помощь подбежала фио, с которой у фио завязалась борьба, в результате которой фио нанес один удар правой рукой по голове фио, после чего брызнул находящимся в левой руке газовым баллончиком в лицо фио, причинив ей физическую боль и согласно заключению эксперта № 2024202842 от дата повреждения в виде гематомы и кровоподтеков в области верхней трети правого и левого предплечий, «экскориации» (поверхностные повреждения кожного покрова) в области задней поверхности в нижней трети правого предплечья, которые образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета, не причинившие вред здоровью фио После чего фио держа в левой руке вышеуказанный газовый баллончик брызнул им в лицо находившейся в квартире фио, которая пыталась помочь фио, причинив ей физическую боль. В это время фио, защищаясь, нанес один удар кулаком в область лица фио от чего фио отошел назад, убрал газовый баллончик в карман одежды и достал из кармана одежды предмет, похожий на нож, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, держа данный предмет в правой руке, сделал шаг в сторону фио и поступательные движения рукой в которой находился предмет похожий на нож также в сторону фио, приблизившись к нему, продемонстрировал фио вышеуказанный предмет, похожий на нож, тем самым используя его в качестве оружия, угрожал потерпевшему применением насилия опасного для жизни и здоровья. Данную угрозу фио воспринял для себя реально, при этом имея достаточно оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. После чего фио, убрал нож в карман одежды и в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, нанес правой и левой руками не менее трех ударов, в область головы фио, причинив последнему физическую боль и согласно заключению эксперта №2024202841 от дата повреждения в виде кровоподтеков в области верхнего и нижнего века, правого глаза, подбородочной области, которые не причинившие вред здоровью фио Далее в указанный период времени, в продолжение своего преступного умысла, фио, находясь по вышеуказанному адресу сорвал с левой руки фио принадлежащие ей золотые часы марки «Чайка», стоимостью сумма, после чего с похищенным скрылся с места преступления, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом. Причинив своими действиями фио материальный ущерб на сумму сумма, а также моральный и физический вред фио, фио и фио

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении вмененного преступления не признал, пояснил, что разбойное нападение на потерпевших не совершал, ножа у него не было дата он явился в квартиру №84, расположенную по адресу: адрес чтобы забрать свои личные вещи, которые там оставались после расторжения брака с фио, однако, на пороге квартиры его встретил фио, который, а также его супруга фио испытывают к нему личные неприязненные отношения, и были инициаторами его развода с фио В момент встречи между ними завязался словесный конфликт, который перерос в «потасовку», в ходе которой как фио ему, так и он ему наносили удары. При этом умысла наносить удары фио у него не было. Также в данном конфликте принимала участие супруга фио Авдеева Н.Р., и фио и фио Умышленно никому из них газовым баллончиком в глаза он не брызгал, никакие часы фио не срывал. Сразу после произошедшего отправился в опорный пункт к участковому чтобы сообщить о случившимся, но его там не оказалось. Никаких сообщений о том, что его вещи были переданы на хранение в камеру хранения на вокзале ему не приходили.

Также в связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого фио были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ согласно которым в дата он познакомился с фио В дата они с фио заключили брак, и стали проживать по адресу ее регистрации адрес. В квартире также проживали родители фио Также у фио есть близкие родственники супруги фио, которые сразу начали мешать их совместному проживанию. В дата фио попросила его съехать с квартиры, объяснив, это тем, что ее родственники против их отношений, и подала исковое заявление в суд на расторжение брака. После расторжения брака он не видел фио дата в дневное время, он приехал по адресу: адрес чтобы забрать свои вещи. По приезду, он подошел к двери, позвонил в звонок, но дверь в квартиру никто не открыл. Тогда он присел на ступеньки и стал ждать, пока он ждал, он уснул. Далее он проснулся, снова позвонил в дверь. Дверь в квартиру открыл фио Он ему пояснил, что он приехал за своими вещами, но фио стал ему в нецензурной форме говорить, чтобы он ушел. Он снова стал повторять, что хочет забрать свои вещи, тогда фио в ответ его оттолкнул, после чего он почувствовал резкую боль и жжение по лицу. От данной боли он схватился за лицо, и быстрым шагом направился на улицу. Далее он направился на опорный пункт участковых уполномоченных полиции, чтобы написать заявление, но там было закрыто. Тогда он направился в ОМВД России по адрес, чтобы написать заявление, но не написал. Придя туда на следующий день ему сообщили, что на него написано заявление и что позже его вызовут для дачи объяснений также у него по интересовались брал ли он часы, где находится его газовый баллончик, он сказал, что часы он не брал, ножа и газового баллончика у него не было после чего он пошёл домой и на следующий день пошёл на работу, во второй половине дня, когда он был на работе ему позвонил сотрудник полиции, который попросил подойти его в отделение полиции, что он и сделал, после чего его задержали. В ходе произошедшего конфликта у него имелись телесные повреждения, а именно: ушибы головы, на спине были царапины ушибы также на руках возникли после того, как фио его оттолкнул и брызнул ему в лицо газовым баллончиком, для того, чтобы он ещё раз так не сделал, он оттолкнул его в ответ, после чего фио ударил его по голове газовым баллончиком, который у него был в руке, в какой именно не помнит, царапины появились от падения на электрощиток на лестничной площадке (том 1, л.д. 58-61, 115-117, 214-218, том 2, л.д. 106-108).

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: адрес, проживает его племянница фио с родителями. Ранее в данной квартире с дата также проживал фио с которым фио состояла в браке. Во время их совместного проживания фио неоднократно применял к ней физическую силу, а один раз похитил. В связи с чем фио периодически обращалась к ним за помощью. В связи с данными обстоятельствами фио было принято решение о расторжении брака с фио через суд, так как он в добровольном порядке отказался расторгать брак. После заседания, на котором брак между ними был расторгнут, фио высказывал слова угрозы фио о чем она сообщила ему и его супруге. В связи с чем фио переживала за свою жизнь, пряталась в квартире и старалась не выходить. По этой же причине он с супругой снимали жилье фио опасаясь за ее жизнь. Ему известно, что фио еще в июне забрал все свои вещи из квартиры. дата он со своей супругой фио приехали к своей племяннице фио и ее матери, по адресу: адрес. Примерно в время он со своей супругой собрался ехать домой. Перед выходом из квартиры, он подошел к двери посмотрел в глазок, за дверью никого не было, тогда убедившись, что проход свободен, он открыл дверь квартиры нараспашку, при этом у него в руках находились несколько пакетов с мусором, которые он решил выкинуть по дороге домой. В этот момент он увидел, как по лестничной клетке в его сторону направляется фио, который без слов, брызнул ему в лицо из газового перцового баллончика, от чего он сделал несколько шагов назад, при этом фио стал заваливать его на тумбочку, которая находилась в коридоре квартиры. В это же время в коридор выбежала его супруга и фио, фио Он крикнул им, чтобы вызвали сотрудников полиции. В этот момент фио брызнул в лицо баллончиком его супруге. Он стал защищаться и ударил его один раз в область лица кулаком, после чего он от него отошел. Данный жест его очень разозлил. Далее он убрал газовый баллончик куда-то в карман, точно не помнит куда. После чего, он достал предмет похожий на нож, который он держал в правой руке. Нож был небольших размеров, сантиметров 15 в длину и в ширину 3-4 сантиметра и очень был похож на кухонный. При этом, фио, удерживая в руке нож, стал делать поступательные шаги к нему, держа нож в руке перед собой и высказывая слова угрозы применения данного ножа. После чего фио убрал нож в карман одежды. После чего между ними снова произошла борьба, в ходе которой фио нанес ему не менее трех ударов правой и левой руками по голове. В этот момент рядом с ним находилась фио в какой-то момент фио схватил ее за руку на которой были надеты золотые часы марки «Чайка» и резким движением сорвал их с ее руки и убрал к себе в карман брюк. После чего, он схватил его за руку и опять между ними завязалась борьба. В этот момент все, кто находился в квартире бегали в разные стороны и кричали, фио убежала в ванну, так как, фио брызнул ей из газового баллончика в лицо. фио, как и фио бегала на балкон и звала на помощь. После того как он смог оказать достаточное сопротивление фио, фио вырвался и убежал из квартиры. Часы, которые украл фио он покупал в дата. Также после произошедшего были вызваны сотрудники полиции и скорой медицинской помощи (том 1 л.д. 42-43, том 2 л.д. 17-19).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме. Кроме того, пояснил, что отчетливо видел именно нож в руках фио Также в тот момент, когда между ним и фио происходила драка подходила фио которой он тоже попал из газового баллончика в лицо, после чего она ушла. Никаких личных неприязненных отношений он к фио не испытывал и не испытывает.

- показаниями потерпевшей фио данными в судебном заседании которые аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего фио об обстоятельствах, произошедших до дата, а по обстоятельствам дата пояснившей, что дата она с супругом фио приехали к фио и фио Примерно в время они собрались ехать домой. Перед выходом из квартиры, фио подошел к двери посмотрел в глазок, за дверью никого не было, в руках у него находились несколько пакетов с мусором. Она в этот момент находилась в него за спиной, а фио находилась у нее за спиной, так как коридор в квартиру узкий, и с правой стороны у входной двери еще располагалась тумбочка. В тот момент, когда фио открыл деверь она увидела, как по лестнице быстрым шагом к ним поднимается фио при этом держал перед собой в руке газовый баллончик. В этот момент фио попытался закрыть дверь, но не успел, так как фио резким движением втолкнул его в квартиру. фио завалился на тумбочку, которая стояла в коридоре, при этом фио стал распылять марка автомобиля из баллончика в лица всех, кто там находился, в том числе и ей, так как она находилась в непосредственной близости к ним. В этот момент между фио и фио завязалась борьба в ходе которой они то перемещались на лестничную клетку то обратно в квартиру, при этом фио и фио также находились в квартире, помогали вызвать сотрудников полиции и звали на помощь. В какой-то момент она увидела, что у фио в правой руке нож, который он то доставал из кармана, то убирал обратно. Она видела, как фио делал поступательные движения в сторону ее мужа и говорил, что применит нож, при этом нож держал в руке в направлении фио После чего убрал его обратно, и схватил ее левой рукой за ее левую руку и сорвал с нее золотые часы, принадлежащие ей. Она видела, что часы он резко убрал в карман штанов, надетых на нем. После чего, фио схватил его за руку и потянул его к своему колену, после чего стал давить ему на руку, чтобы он выкинул нож. Так же опять между ними завязалась борьба. После того как фио смог оказать достаточное сопротивление, фио вырвался и убежал из квартиры, при этом нож остался у него. После произошедшего они вызвали сотрудников скорой помощи и полицию. Похищенные часы фио подарил ей в дата, они были золотые марки «Чайка». Кроме того, пояснила, что отчетливо видела именно нож в руках фио Также пояснила, что никаких личных неприязненных отношений к фио она не испытывала и не испытывает. Она лично с фио отнесли личные вещи фио в камеру хранения на вокзал, о чем сообщили ему посредством СМС-сообщения, поэтому на дата его вещей в квартире не было. Среди личных вещей был рюкзак и белье, никакой техники и денег среди личных вещей не было.

- показаниями потерпевшей фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевших фио и фио об обстоятельствах, произошедших до дата, а по обстоятельствам дата пояснившей, что в этот день к ним приезжали супруги фио, которые привозили продукты, а также проведывали их. В тот момент, когда фио открыл дверь неожиданно появился фио, брызнул газовым баллончиком в лицо фио и затолкнул его в квартиру, после чего зашел сам и закрыл за собой дверь на щеколду, но видимо не до конца, так как дверь открылась. фио начал пытаться вытолкнуть фио из квартиры, и они начали с ним бороться. фио пыталась помочь фио вытолкнуть фио из квартиры, на что он ударил ее по голове, в тот момент, когда фио пыталась по домашнему телефону вызвать сотрудников полиции, фио увидев это брызнул ей газовым баллончиком в лицо, но фио успела отвернуться, и ей марка автомобиля попал в район виска. В какой-то момент фио зажал голову фио рукой (подмышкой), а она пыталась разжать руку фио, на что в ответ он ей брызнул в лицо газовым баллончиком, у нее начало жечь лицо и слезиться глаза, она убежала в ванную для того чтобы умыться. При этом борьба между фио и фио продолжалась. Она слышала, как фио высказывает слова угрозы. Когда фио убежал ей стало известно, что он сорвал с руки фио золотые часы. Сами часы она в тот день у фио не видела, так как у фио была кофта с длинными рукавами. Также нож, в руках фио она не видела, поскольку в тот момент, когда он его достал она находилась в ванной комнате и промывала глаза от перцового баллончика (том 1 л.д. 125-127, том 2 л.д. 23-25).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме. Кроме того, пояснила, что никаких личных неприязненных отношений к фио она не испытывала и не испытывает, ранее между ними происходили конфликты в связи с чем ею и было принято решение о расторжении брака, но фио не воспринимал ее слова о расставании всерьез. Поскольку он периодически бил ее, она реально опасалась за свою жизнь, в какой-то момент даже проживала на съемной квартире, так как боялась, что он снова придет. Она знает, что ее тетя фио с ее матерью фио отнесли личные вещи фио в камеру хранения на вокзал, о чем сообщили ему посредством СМС-сообщения, поэтому на дата его вещей в квартире не было. Кроме того, после принятия решения о расторжении брака она запретила фио проживать в ее квартире, о чем он знал.

- показаниями потерпевшей фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевших фио, фио и фио об обстоятельствах, произошедших до дата, а по обстоятельствам дата пояснившей, что когда фио и фио собирались уходить, они все вместе, в том числе и фио находились в коридоре, когда фио открыл дверь она увидела фио который быстрым шагом поднимается по лестнице. В тот момент, когда он поравнялся с фио, резким движением втолкнул его в квартиру, а так как они все стояли близко друг к другу, все попадали. В этот момент между фио и фио завязалась борьба, в ходе которой все по очереди, в том числе и она, пытались их разнять. фио вел себя агрессивно, брызгал в лицо всем из газового перцового баллончика и наносил удары, также он нанес и ей один удар по голове, в тот момент, когда она пыталась их разнять, но фио брызнул ей в лицо из баллончика и она ушла в ванную промывать глаза и больше туда не подходила, пыталась позвать на помощь. Слышала, как фио высказывает слова угрозы находясь в коридоре. Со слов фио и фио знает, что у фио был нож, которым он угрожал, и именно в этот момент высказывал угрозы, а также в последствии сорвал с руки фио золотые часы (том 1 л.д. 194-196, том 2 л.д. 29-31).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила частично, пояснив, что лично нож не видела. Кроме того, пояснила, что никаких личных неприязненных отношений к фио она не испытывала и не испытывает, ранее совместно с фио отнесли личные вещи фио в камеру хранения на вокзал, о чем сообщили ему посредством СМС-сообщения, поэтому на дата его вещей в квартире не было.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата вечером, он находился на службе когда от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: адрес, 15-ая Парковая, д. 26, копр. 1, кв. 84. По прибытию на вышеуказанный адрес им были установлены фио, фио, фио, и фио, которые сообщили ему, что в квартиру к ним ворвался фио и распылив газовым баллончиком марка автомобиля, а также угрожая предметом похожим на нож украл золотые часы марки «Чайка» принадлежащие фио, стоимостью сумма после чего скрылся с места происшествия. фио на месте преступления обнаружено не было. В коридоре квартиры был беспорядок и были раскиданы вещи. После получения объяснений все проследовали в отдел ОМВД России для написания заявления по поводу совершенного преступления, а также для взятия объяснения с вышеуказанных лиц (том 2 л.д. 37-38).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия в полном объеме, пояснив, что в связи с давностью событий и спецификой своей работы забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего. кроме того, пояснил, что на лицах фио, фио, фио и фио имелись характерные следы от применения марка автомобиля из газового перцового баллончика.

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах, произошедших дата, когда, находясь по адресу: адрес, фио брызнув газовым баллончиком ему в лицо и угрожая ножом, похитил принадлежащие фио золотые часы марки «Чайка». Подозреваемый фио, данные показания не подтвердил (том 1 л.д. 63-67).

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевшая фио подтвердила ранее данные ей показания, об обстоятельствах, произошедших дата, когда, находясь по адресу: адрес, фио брызнув газовым баллончиком в лицо фио угрожая ножом, похитил принадлежащие ей золотые часы марки «Чайка». Подозреваемый фио, показания потерпевшей не подтвердил (том 1 л.д. 69-73).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес (т. 1 л.д. 17-19, 21-27).

- заявлением фио, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности фио, который угрожая ножом, забрал принадлежащие ей золотые часы марки «Чайка» (том 1 л.д. 8).

- заявлением фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности фио, который нанес ему телесные повреждения и угрожая ножом, забрал принадлежащие его супруге фио, золотые часы марки «Чайка» (том 1 л.д. 10-11).

- заявление фио, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности фио, который ударил ее кулаком по голове и распылил газовым баллончиком в лицо (том 1 л.д. 9).

- заключением эксперта №2024202841 от дата, согласно выводам которого у фио выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхнего и нижнего века, правого глаза, подбородочной области, которые образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета и не причинили вред здоровью (том 2 л.д. 46).

- заключение эксперта № 2024202842 от дата, согласно выводам которого у фио выявлены телесные повреждения в виде гематомы и кровоподтеков в области верхней трети правого и левого предплечий, «экскориации» (поверхностные повреждения кожного покрова) в области задней поверхности в нижней трети правого предплечья, которые образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета и не причинили вред здоровью (том 2 л.д. 59).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена фотография размером 10 см на 14,5 см. с изображением потерпевшей фио, на левой руке у которой находятся часы золотого цвета (том 2 л.д. 65-66).

- вещественным доказательством исследованным в судебном заседании - фотографией с изображением потерпевшей фио, на левой руке у которой находятся часы золотого цвета (том 2 л.д. 69).

- справкой о стоимости №240-О/20 от дата, согласно которой стоимость часов с золотым браслетом марки «Чайка» 1993 года выпуска и купленных в дата составляет сумма (том 2 л.д. 71-82).

- решением мирового судьи судебного участка №303 адрес от дата о расторжении брака между фио и фио (том 1 л.д. 201).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу приговора суд, признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни часть потерпевших ни свидетель не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевших и свидетеля на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевших и свидетеля не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, свидетеля обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая заключения экспертов №№2024202841, №2024202842 от дата, исследованные в судебном заседании, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку каждый из них имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями, проводивших их экспертов, каждый из которых предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствуют личные подписи экспертов, а также печать экспертных учреждений. С учетом приведенных доводов суд признает заключения экспертов №№2024202841, №2024202842 от дата как надлежащие доказательства.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия об отсутствии у него умысла на совершение преступления, что в квартиру он явился с целью забрать свои вещи, а также что при нем не было ножа и он не похищал часы у фио, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый фио менял свои показания и отношение к предъявленному обвинению, в связи с чем критически относится к его показаниям данным им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия считает его показания неправдивыми, являющимися способом защиты.

Таким образом, учитывая заинтересованность подсудимого фио в благоприятном для него исходе дела, правильными и достоверными суд признает только лишь те его показания данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые не противоречат, показаниям потерпевших, свидетеля, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Придти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных доказательств, которые полностью опровергают доводы подсудимого и изобличают его в совершении вышеперечисленного преступления, в частности показания потерпевших фио, фио, фио и фио которые находились дата в квартире, где проживают фио и фио в тот момент, когда фио подбежал к открытой фио двери и втолкнул его в квартиру. В ходе завязавшейся борьбы распылил в глаза и лица потерпевших спрей из газового перцового баллончика, нанес удар потерпевшей фио по голове, и после того как остался с потерпевшими фио и фио наедине также нанес фио не менее трех ударов руками по голове, и угрожал применением ножа, который в тот момент находилась в его руке, делал поступательные движения и высказывал слова угрозы его применения, после чего сорвал золотые часы с руки фио и удалился с места преступления. При этом не высказывал требований, чтобы кто-либо вернул ему его вещи.

Данные показания потерпевших в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля – сотрудника полиции фио прибывшего на место происшествия, которому потерпевшие фио и фио сразу же сообщили обстоятельства произошедшего, наличие в руке фио ножа и о похищении золотых часов. Потерпевшие фио и фио также подтвердили обстоятельства произошедшего, при которых фио ворвался к ним в квартиру, распылил спрей из газового перцового баллончика и нанес телесные повреждения фио; заключениями экспертов о выявленных у потерпевших фио и фио телесных повреждений, характерных при борьбе; вещественным доказательством - фотографией, представленной потерпевшей фио на которой изображена она и у нее на руке имеются часы.

Суд обращает внимание, на то обстоятельство, что вышеприведенные показания потерпевших, носят последовательный, непротиворечивый характер, потерпевшие, будучи неоднократно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе, подтвердили их в судебном заседании и при проведении очных ставок, при этом потерпевшие фио и потерпевшая фио с самого начала предварительного следствия указали и настаивали на том, что при фио имелся предмет, похожий на нож, и что именно фио похитил при указанных обстоятельствах золотые часы с руки фио

Суд не может согласиться с мнением стороны защиты и исключить из числа доказательств, признав недопустимым, вещественное доказательство – фотографию на котором изображена фио поскольку указанное доказательство добыто с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Иные представленные стороной обвинения и защиты суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Вопреки доводам стороны защиты, изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, а также допрос потерпевших, свидетелей и подсудимого показал, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было. Обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого содержит описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, в той степени, в какой они верно установлены предварительным следствием.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

На основании изложенного, действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, так как фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Соглашаясь с квалификацией содеянного по признаку совершения преступления с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что фио в процессе совершения преступления с целью совершения хищения имущества, после подавления воли потерпевших к сопротивлению, путем распыления в лица потерпевших спрея из газового перцового баллончика, и нанесения телесных повреждений фио, фио и фио, делал поступательные движения предметом, похожим на нож в сторону фио, высказывал в его адрес угрозы применения предмета конструктивно похожего на нож в случае сопротивления, после чего резким движением сорвал с руки потерпевший фио золотые часы. При этом, суд учитывает, что фио демонстрируя, и направляя в сторону фио предмет конструктивно похожий на нож, используемый в качестве оружия умышленно использовал его для психологического воздействия на потерпевших в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которую потерпевшие с учетом агрессивного поведение фио, подавленной их волей к сопротивлению, а также нахождением в руке фио предмета конструктивно похожего на нож, опасались за свою жизнь и здоровье.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», судом установлен, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом того, что подсудимый фио проникли в квартиру потерпевших фио и фио против их воли, в тот период времени, когда он уже официально не являлся супругом фио, и не мог там проживать, его вещей там также не находилось, что подтвердили потерпевшие в судебном заседании. Также сам фио знал, что он не имеет законных оснований для проживания в квартире фио и фио, поскольку неоднократно был об этом предупрежден, в том числе и в судебном заседании на котором рассматривался иск о расторжении брака с фио

Тот факт, что у фио имелась временная регистрация для проживания, по адресу: адрес на квалификацию его действий не влияет, поскольку для незаконного проникновения характерен сам факт противоправного проникновение в жилище против воли потерпевшего, что и было установлено в ходе судебного следствия.

Об умысле подсудимого фио на совершение разбоя свидетельствуют обстоятельства, совершенного им преступления, характер и способ его действий, а также наступившие неблагоприятные последствия для потерпевших в виде морального и материального вреда.

Оснований для иной квалификации действий фио, в том числе и по ст. 330 УК РФ, даже с учетом доводов, приведенных в судебном заседании, не имеется.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который ранее не судим, частично признал вину, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, в том числе допрошенным в судебном заседании отцом фио, принес свои извинения потерпевшим в судебном заседании. Кроме того, при назначении наказания подсудимому фио суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого и его близких, а также оказания им материальной помощи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности фио, мнение потерпевших о нестрогом наказании, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фио наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией статьи в виде ограничения свободы, поскольку в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ данный вид наказания не назначается иностранным гражданам и в виде штрафа, учитывая материальное положение фио и членов его семьи, а также возможности им получения заработной платы или иного дохода.

На основании УК РФ отбытие наказания фио следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания согласно рапорту о задержании и протоколу задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с момента его фактического задержания, то есть с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио