Приговор

УИД: 77RS0010-02-2020-001285-11

Дело № 1-399/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 032180 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в наименование организации, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере и наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио неустановленное время и месте, но не позднее время дата, у неустановленного лица, без соответствующего разрешения, в нарушение требований ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального Закона РФ №3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел вещество общей массой 12,75 г, состоящее из 31 таблетки, которое в соответствии с заключением эксперта № 1166 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и вещество общей массой 31,23 г, состоящее из 75 таблеток, которое в соответствии с заключением эксперта № 1166 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а указанная масса 12,75 граммов и 31,23 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, а также вещество общей массой 0,74 г, содержащееся в двух свертках (0,10 г и 0,64 г), которое в соответствии с заключением эксперта № 1161 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а указанная масса 0,74 г, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, которые он незаконно хранил при себе, без цели сбыта до время дата, когда он (фио) был задержан сотрудниками полиции ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где в ходе проведенного личного досмотра, в присутствии понятых в период времени с время по время дата по адресу фактического проживания фио в квартире 49 дома 1 корпус 2 по адрес, адрес из правого наружного кармана джинс одетых на фио изъяты из незаконного оборота два пакета с веществом общей массой 0,74 г (0,10 г и 0,64 г) содержащем в своем составе психотропное вещество – амфетамин.

Далее в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование жилых помещений по адресу фактического проживания фио в квартире 49 дома 1 корпус 2 по адрес, адрес в ходе обследования жилого помещения обнаружены и изъяты из незаконного оборота в присутствии понятых в период времени с время по время дата 31 таблетка, с веществом общей массой 12,75 г, содержащие в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), 75 таблеток с веществом общей массой 31,23 г, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), а по адресу регистрации в квартире 23 дома 1 корпус 4 по адрес, адрес электронные весы на поверхности, которых в соответствии с заключением эксперта №1167 от дата имеются следы психотропного вещества – амфетамин и следы наркотического средства метамфетамина (первитина) и тетрагидроканнабинола, массу которых определить не представлюсь возможным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что изъятые у него наркотические средства и психотропные вещества он незадолго до задержания приобрел для личного употребления, поскольку является наркозависимым лицом. Изъятыми у него по месту регистрации весами он пользовался для распределения доз амфетамина. Приобретение большого количества наркотических средств объяснил наступающими выходными и праздниками в период которых он собирался употреблять данные вещества. Находясь в квартире фио, был проведен его личный досмотр, где у него изъяли находящиеся при нем два пакетика с амфетамином.

В судебном заседании, в связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он периодически проживает по адресу адрес со своей девушкой фио и ее родственники. Примерно дата посредством интернета сайта «Гидра» он заказал наркотики в таблетках, а именно 100 таблеток, получил он 100 таблеток и 6 в подарок. Пакет с таблетками он убрал в принадлежащую фио сумку, которая висела на стене, чтобы ее родственники случайно не нашли. дата примерно время, когда он собирался на работу и вышел на лестничную площадку, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, а также постановление судьи на обследование жилища. Далее сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых был проведено обследование жилого помещения, в ходе которого фио как лицу проживающему в комнате был задан вопрос, имеются ли в обследуемом помещении, какие-либо предметы, либо вещества, запрещенные или ограниченные к обороту на адрес, а также какие-либо ценности и денежные средства, добытые преступным путем, на что она пояснила, что в висящей на стене сумке в пакете находятся таблетки, принадлежащие ему, количество которых она не знает. После чего из рюкзака на который она указал были изъяты 31 таблетка синего цвета и 75 таблеток серого цвета. Также в этот день проводился осмотр жилого помещения по адресу его регистрации, где он добровольно выдал электронные весы, которые использовал для проверки количества приобретенного наркотика (том 1 л.д.77-82, 112-116, том 2 л.д.80-83)

После оглашения показаний фио свои показания подтвердил, пояснил, что все изъятые у него наркотические средства и психотропные вещества приобрел и хранил для личного употребления.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в отделе по контролю за оборотом наркотиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес имелась оперативная информация о том, что фио причастен к незаконному обороту наркотических средств на адрес, хранить по адресу регистрации и адресу проживания своей девушки фио наркотические средства. В целях проверки сведений о противоправной деятельности фио было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование жилого помещения в отношении фио по адресу: адрес (ком.2-3) и фио по адресу: адрес. дата примерно в 10 часов 00 мной им совместно с сотрудниками ОНК УВД по адрес по адресу: адрес, произведено задержание фио После чего фио предъявили постановление Московского городского суда о разрешении проведения обследования жилого помещения. Перед началом обследования, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр фио в ходе которого на вопрос имеются ли при нем запрещенные или ограниченные в гражданском обороте на адрес предметы и вещества, а также денежные средства и имущество, добытое преступным путем, фио пояснил, что при нем находится сверток с амфетамином. Затем в ходе проведения личного досмотра, в правом кармане одетых на фио джинс были обнаружены и изъяты два свертка с амфетамином. После чего с участием понятых, самого фио, а также фио, сотрудников полиции в период времени с время по время проведено обследование жилого помещения. Непосредственно перед производством обследования жилища фио задан вопрос, имеются ли в обследуемом помещении, какие-либо предметы, либо вещества, запрещенные или ограниченные к обороту на адрес, а также какие-либо ценности и денежные средства, добытые преступным путем, на что она пояснила, что в висящей на стене сумки в пакете находятся таблетки, количество не знает, принадлежат фио В свою очередь фио подтвердил, что данные таблетки принадлежат ему лично. Вышеуказанные таблетки в общем количестве составляли 106 штук были. Все изъятое было упаковано, а также был составлен акт, в котором расписались все присутствующие лица. Далее в период времени с время по время проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, также на основании постановления Московского городского суда. В ходе обследования непосредственно перед его началом фио задан вопрос, имеются ли в обследуемом помещении, какие-либо предметы, либо вещества, запрещенные или ограниченные к обороту на адрес, а также какие-либо ценности и денежные средства, добытые преступным путем, на что он фио пояснил, что имеются электронные весы для проверки количества приобретенного наркотика, которые в ходе обследования были изъяты, и упакованы. После обследования жилого помещения также был составлен акт, в котором расписались все участвовавшие лица (том 1 л.д.47-51).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио подтвердил свои показания данные входе предварительного следствия, пояснил, что в связи с давностью событий и спецификой своей работы забыл некоторые детали и обстоятельства произошедшего. Кроме того, пояснил, что никакого физического либо психологического давления на фио не оказывалось.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельства проводимого оперативно-розыскного мероприятия обследования жилого помещения где проживали фио и фио в ходе которых, а также в ходе личного досмотра фио изъято психотропное вещество – амфетамин, и наркотические средства в таблетках, в количестве 106 штук, а также электронные весы (том 1 л.д.52-55).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что в связи с давностью событий и спецификой своей работы забыл некоторые детали и обстоятельства произошедшего. Кроме того, пояснил, что никакого физического либо психологического давления на фио не оказывалось.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она фактически проживает по адресу: адрес, в коммунальной квартире. Периодически с ней проживает ее молодой человек фио Где-то дата фио принес домой красный пакет с таблетками, и убрал их в ее сумку. На вопрос, что это за таблетки он ответил, что это не ее дело и она его больше об этом не спрашивала. дата около время фио собирался на работу, она находилась дома, так как не работает, когда фио вышел на лестничную площадку, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, после чего, предъявили служебное удостоверение, а также постановление Московского городского суда на обследование ее жилища. Далее ей в присутствии фио был задан вопрос имеется ли в квартире что-либо, запрещенное к гражданскому обороту на адрес на, что она ответила, что в висящей на стене сумке в пакете находятся таблетки, количество не знает, принадлежат фио после чего из сумки, на которую она указала были изъяты теблетки в количестве 106 штук. Далее по адресу регистрации фио также проводился осмотр жилого помещения, в ходе которого изъяли весы, на которые указал фио все изъятое было упаковано и опечатано, также были составлены акты в которых поставили подписи все участвовавшие лица, в том числе она (том 1 л.д.56-62).

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила, пояснила, что в связи с давностью событий забыла некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата сотрудниками полиции он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование жилого помещения проводимых по адресам: адрес, комн. 2-3 и адрес. Так дата он, второй понятой и сотрудники полиции подойдя к квартире 49, позвонили в дверной звонок. Дверь открыл фио После чего, сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения, а также предъявили постановление Московского городского суда. Далее после разъяснения прав фио было предложено указать, имеются ли при нем запрещенные или ограниченные в гражданском обороте на адрес предметы и вещества, а также денежные средства и имущество, добытое преступным путем, на что фио сказал, что при нем находятся свертки с амефамином. Затем был проведен личный досмотр фио в ходе проведения которого, в правом кармане одетых на фио джинс были обнаружены и изъяты свертки с амфетамином. Который был упакован и опечатан. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие лица. Далее в его присутствии, присутствии второго понятого, сотрудников полиции, фио и фио было проведено обследование жилого помещения в ходе которого фио, был задан вопрос, имеются ли в обследуемом помещении, какие-либо предметы, либо вещества, запрещенные или ограниченные к обороту на адрес, а также какие-либо ценности и денежные средства, добытые преступным путем, на что она пояснила что в висящей на стене сумке в пакете находятся таблетки, количество не знает, принадлежат фио После чего из указанной фио сумке был изъят пакет, в котором находились таблетки, а именно 31 таблетка синего цвета и 75 таблеток серого цвета. Изъятые таблетки были упакованы и опечатаны, также был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее в период с время по время проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Непосредственно перед началом проведения обследования фио был задан вопрос, имеются ли в обследуемом помещении, какие-либо предметы, либо вещества, запрещенные или ограниченные к обороту на адрес, а также какие-либо ценности и денежные средства, добытые преступным путем, на что фио указал, что имеются электронные весы для проверки количества приобретенного наркотика. В результате обследования жилого помещения в пакете в шкафу обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серебристого цвета. Изъятые весы упакованы и опечатаны. Также после проведения обследования был составлен акт, в котором расписались все участвовшие лица (том 1 л.д.63-70).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания относительно производства оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений и личного досмотра фио в ходе которых изъяты наркотические средства в таблетках 106 штук, и психотропное вещество – амфетамин. Подозреваемый фио подтвердил показания свидетеля об обстоятельствах изъятия у него наркотических средств и психотропных веществ (том 1 л.д.98-101).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания относительно производства оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений и личного досмотра фио в ходе которых изъяты наркотические средства в таблетках 106 штук, и психотропное вещество – амфетамин. Подозреваемый фио подтвердил показания свидетеля об обстоятельствах изъятия у него наркотических средств и психотропных веществ (том 1 л.д.91-93).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердила свои показания об обстоятельствах проводимого в ее квартире осмотра жилого помещения в ходе которого в ее рюкзаке обнаружены 106 таблеток, являющихся наркотическим средством, которые туда ранее положил фио Подозреваемый фио подтвердил показания свидетеля (том 1 л.д.83-86).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания об обстоятельствах его участия при проведении личного досмотра фио в ходе которого у него изъяли психотропное вещество – амфетамин и обследований жилых помещений, в ходе которых по различным адресам изъяли 106 таблеток, являющихся наркотическим средством и электронные весы. Подозреваемый фио подтвердил показания свидетеля (том 1 л.д.87-90).

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд от дата (т. 1 л.д. 7-8).

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого по адресу: адрес у фио обнаружены и изъяты два свертков с порошкообразным веществом (том 1 л.д.9-10).

- справкой об исследовании № 3925 от дата, согласно которой вещество в двух свертках, изъятых в ходе личного досмотра фио, общей массой 0,74 г (0,10 г и 0,64 г) содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (том 1 л.д.12).

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия №330 от дата (обследование жилого помещения), в соответствии с которым сотрудниками ОУР было санкционировано оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещения по адресу: адрес, ком. 2-3. (том 1 л.д.13-14).

- постановление Московского городского суда от дата №6723-1/МВД/2019 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследования жилого помещения по адресу: адрес, ком. 2-3. (т. 1 л.д. 15).

- актом оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, согласно которому дата в период времени с время по время по адресу: адрес. к.2. кв.49, по постановлению судьи Московского городского суда было проведено обследование помещения. В результате которого были обнаружены и изъяты 31 синяя таблетка и 75 серых таблеток (том 1 л.д.16-22).

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия №329 от дата (обследование жилого помещения), в соответствии с которым сотрудниками ОУР было санкционировано оперативно-розыскное мероприятие – обследование жилого помещения по адресу: адрес (том 1 л.д.24-25).

- постановление Московского городского суда от дата №3933-3/МВД/2019 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследования жилого помещения по адресу: адрес (т. 1 л.д. 15).

- актом оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, согласно которому дата в период времени с время по время по адресу: адрес. к.4. кв.23, по постановлению судьи Московского городского суда было проведено обследование помещения (том 1 л.д.27-29).

- заключением эксперта № 1161 от дата, согласно выводам которого вещества общей массой 0,70 г. (0,08 г и 0,062 г) из двух свертков, изъятое в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин (том 2 л.д.3-6).

- справкой об исследовании № 3926 от дата, согласно которой установлено, что в восьми таблетках из общей массы изъятой по адресу: адрес, ком. 2-3, содержится наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (том 1 л.д.31).

- заключением эксперта № 1166 от дата, согласно выводам которого 31 таблетка общей массой 12,05 г, изъятые в ходе осмотра помещения по адресу: адрес, ком. 2-3, содержат в своем составе наркотические средства – метамфетамин (первитин) и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), 75 таблеток общей массой 29,73 г, изъятые в ходе осмотра помещения по адресу: адрес, ком. 2-3, содержат в своем составе наркотические средства – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (том 1 л.д.126-130).

- заключением эксперта № 1167 от дата, согласно выводам которого на поверхности весов изъятых в ходе осмотра помещения по адресу: адрес, имеются следы психотропного вещества – амфетамин и следы наркотического средства метамфетамина (первитина) и тетрагидроканнабинола. Определить массу психотропного вещества и наркотических средств не представляется возможным (том 1 л.д.119-121).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: сейф-пакет № 32889579 с 31-й таблеткой, изъятые в ходе обследования жилого помещения по адресу: адрес, содержащие в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), и сейф-пакет №32889579 с 75-ю таблетках, изъятыми в ходе обследования жилого помещения по адресу: адрес, содержащие в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) электронные весы со следами психотропного вещества – амфетамин и следами наркотических средств метамфетамина (первитина) и тетрагидроканнабинола, неустановленной массой изъятые в ходе обследования помещения, по адресу: адрес, упакованные в белый бумажный конверт. (том 1 л.д.163-166).

- протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен сейф-пакет № 42013711 с двумя свертками с веществом общей массой 0,70 г (0,08 г и 0,62 г), изъятые в ходе личного досмотра фио, содержащими в своем составе психотропное вещество – амфетамин (том 2 л.д.18-19).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий «обследования жилого помещения», поскольку данные оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками ОВД ОНК УВД по адрес наименование организации, наделяющими оперативных сотрудников полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в строгом соответствии с требованиями закона рассекречены и предоставлены следователю.

Нарушений при проведении личного досмотра фио не имеется, поскольку личный досмотр фио был осуществлен с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, надлежащим должностным лицом, наделенным в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с подсудимым, в присутствии двух понятых, также одного пола с подсудимым, ход и результаты личного досмотра фио, а также сведения об изъятых у него 2-х свертков с психотропными веществами, отражены в протоколе. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Следовательно, протокол личного досмотра фио составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр производился до возбуждения уголовного дела.

Оценивая заключения экспертов №№1161 и 1167 от дата и №1166 от дата, исследованные в судебном заседании, суд находит их объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку каждый из них имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями, проводивших их экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личные подписи экспертов, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключения экспертов №№1161 и 1167 от дата и №1166 от дата как надлежащие доказательство.

На стадии предварительного расследования фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов № 99-1 от дата), согласно выводам которой, фио страдает наркоманией (синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и психиатрического обследования о систематическом употреблении марихуаны, амфетамина, экстази с ростом толерантности, формированием патологического влечения, абстинентного синдрома. При этом каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. фио в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий наркоманией, фио нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации (т. 2 л.д. 36-38).

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данным заключением, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, данными о личности подсудимого фио, его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания подсудимого фио данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, о том, что наркотические средства он приобрел для личного употребления, в совокупности с иными доказательствами исследованными в судебном заседании, признает их достоверными и правдивыми, и считает необходимым положить их в основу приговора как доказательство виновности подсудимого.

Положенные в основу приговора показания фио, в том числе, данные ими в ходе предварительного следствия, были получены и закреплены в установленном законом порядке, в присутствии защитников, в отсутствие каких-либо незаконных методов ведения следствия, о чем свидетельствуют факты отсутствия в протоколах допросов каких-либо замечаний со стороны защиты.

Иные представленные стороной обвинения и защиты суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

Органами предварительного расследования действия фио были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт, наркотических средств, в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Однако такая оценка действий подсудимого фио, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, является неправильной.

Как прямо следует из установленных судом обстоятельств дела подсудимый фио на предварительном следствии и в судебном заседании утверждал, что изъятое у него наркотическое средство и психотропное вещество он приобрел и хранил для личного употребления.

Тот факт, что фио был задержан сотрудниками полиции в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» не может однозначно свидетельствовать об умысле подсудимого на сбыт изъятого у него наркотического средства и психотропного вещества, поскольку согласно требованиям уголовно-процессуального закона, источники получения информации, полученной в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, должны быть проверяемы в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Между тем, в ходе судебного следствия не установлены источники сведений, из которых свидетелям – сотрудникам полиции, стало известно о том, что фио ранее занимался сбытом наркотических средств и психотропных веществ. В представленных материалах оперативно-розыскной деятельности, отсутствуют конкретные сведения о том, что фио готовился к сбыту изъятого у него наркотического средства и психотропного вещества. Сами по себе сведения, содержащиеся в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий о том, что имеется информация о причастности фио к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, которые ничем не подтверждены, не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что фио занимается незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, по делу объективно установлено, что при фио было обнаружено и изъято находившееся в его одежде психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0, 74 г, то есть в значительном размере и при обследовании жилого помещения наркотические средства метамфетамин (первитин) и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 12,75 г, состоящее из 31 таблетки, и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 31,23 г, состоящее из 75 таблеток, то есть в крупном размере. При этом доказательств объективно подтверждающих покушение на сбыт изъятых наркотических средств и психотропных веществ, с учетом проведенной фио амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой он страдает наркоманией (синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ), со сформированной клинической картиной зависимости, в ходе судебного разбирательства добыто не было, иных предметов указывающих на его деятельность связанную с распространением наркотических средств и психотропных веществ не представлено и материалы уголовного дела таких сведений не содержат, в связи с чем суд не может согласиться с обоснованностью квалификации действий фио по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел фио на сбыт изъятых у него при личном досмотре и осмотре жилого помещения наркотических средств и психотропных веществ, суд с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, а так же руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу, что действия подсудимого фио необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения преступления в крупном и значительном размере, суд исходит из размера изъятых наркотических средств метамфетамина (первитина) и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 12,75 г, состоящей из 31 таблетки, и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 31,23 г, состоящей из 75 таблеток и психотропного вещества – амфетамина общей массой 0,74 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ», составляет крупный и значительный размер соответственно.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, признал вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ, положительно характеризуется, в том числе допрошенной в судебном заседании матерю фио охарактеризовавшей его исключительно с положительной стороны, имеет грамоты и благодарственные письма. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого фио и его близких, а также оказание им материальной помощи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, положительные характеристики, наличие грамот и благодарственных писем, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи.

Вместе с тем, учитывая квалификацию преступления, в совершении которого фио признан виновным, и обстоятельства его совершения, то что фио какой-либо информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не представлял, а признательные показания и раскаяние в содеянном фио к таковым не относятся, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание фио активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, объем изъятого наркотического средства и психотропного вещества, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фио наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенного фио преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

На основании УК РФ отбытие наказания фио следует определить в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 12,05 г в 31 таблетке, МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 29,73 г в 75 таблетках, психотропное вещество – амфетамин общей массой 0,70 г (0,08 г и 0,62 г), электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио