Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2020-001287-05

Дело № 1-341/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

прокурора – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер № 280 от дата,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер № 77 от дата,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющему основное общее образование, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного, ранее судимого

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющему основное общее образование, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющему, официально не трудоустроенного, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия фио и фио каждый обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного слушания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду допущенных органами предварительного расследования нарушений требований уголовно – процессуального закона, не устранимых в судебном заседании.

Так согласно предъявленного фио и фио обвинения фио и фио, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в неустановленные следствием дату и время, не позднее время дата, точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, вступил между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя совместный умысел умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, дата, примерно в время, он фио совместно с фио прибыли к дому 20 по адрес, где фио обратил внимание на окна квартиры № 35, расположенной на первом этаже жилого дома 20 по адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, по заранее состоявшейся договоренности с фио, подошел к окну, принадлежащей фио квартиры № 35, расположенной на первом этаже жилого дома 20 по адрес, в которой последняя проживает совместно с фио, и убедившись в том, что жильцы вышеуказанной квартиры отсутствуют и за их преступными действиями никто не наблюдает незаконно проникли через вскрытое окно в вышеуказанную квартиру.

Находясь в жилище фио и фио, по адресу: адрес, д. 20, кв. 35, фио и фио тайно похитили принадлежащее фио имущество, а именно: наручные женские часы наименование организации, стоимостью сумма; наручные женские часы наименование организации, стоимостью сумма; ноутбук марки «HP ProBook 450 GB» (Аш пи ПроБук 450 ГБ), стоимостью сумма; серьги из металла желтого цвета в виде шариков 585 пробы, стоимостью сумма; кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, стоимостью сумма; цепочку из металла желтого цвета 585 пробы плоскую шириной 5 мм размером 50 см, стоимостью сумма; серьги из металла желтого цвета 585 пробы с бриллиантами, стоимостью сумма; цепочку из метала желтого цвета 585 пробы тонкую размером 50 см, стоимостью сумма; кольцо из металла желтого цвета 585 пробы с розовыми камушками, стоимостью сумма; серьги из металла желтого цвета 585 пробы в виде стрекозы, стоимостью сумма; кулон из металла желтого цвета 585 пробы в виде звезды, стоимостью сумма; кулон из метала желтого цвета 585 пробы в виде головы льва, стоимостью сумма; кулон из металла желтого цвета 585 пробы в виде корзинки с бледно розовыми камушками, стоимостью сумма; подвеску из металла желтого цвета 585 пробы знак близнецов, стоимостью сумма; янтарь, обработанный диаметром 5-7 см на металлической цепочке, стоимостью сумма; браслет из металла желтого цвета 585 пробы, стоимостью сумма; не представляющие материальной ценности для фио: брелок в виде квадрата, желтого цвета с картинкой виде ослика; заколку для волос в виде невидимки с бабочкой; ракушку кремового цвета; кошелек коричневого цвета; кошелек красного цвета, с надписью «KOJINKA.RU St. Petersburg» (Кожинка. Ру Санкт Петербург); кошелек серого цвета с логотипом в виде геральдического шита, в котором находились заграничный паспорт на имя фио, паспортные данные № 72 4013379, выданный дата ФМС 77317 и заграничный паспорт на имя фио, паспортные данные № 75 1101547, выданный дата ФМС 77809, а также имущество, принадлежащее фио, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8 64 GB» (Самсунг Гелакси S8 64 ГБ), стоимостью сумма; наручные мужские часы марки «Casio G-SHOCK GA 200» (фио – Шок ГА200», стоимостью сумма; наручные мужские часы марки «Tissot» (Тиссот), стоимостью сумма; наручные мужские часы марки «Jorg Gray» (фио), стоимостью сумма; очки мужские солнцезащитные наименование организации (Полароид), стоимостью сумма; очки мужские солнцезащитные наименование организации (фио), стоимостью сумма; не представляющий материальной ценности для фио платок марки «RALPH LAUREN» (фио) для протирки очков; видеорегистратор марки «70Mai марка автомобиля Dash Cam Pro» (70Маи Смарт Даш фио), стоимостью сумма; не представляющий материальной ценности для фио gps (жпс)- модуль от видеорегистратора; денежные средства в размере сумма (по курсу ЦБ РФ на дата стоимость сумма – 71,2439, а всего на общую сумму сумма), а также сумма (по курсу ЦБ РФ на дата стоимость сумма – 65,5177 рублей), сложив вышеуказанное имущество в принадлежащий фио рюкзак городской черного цвета наименование организации (Самсонайт), стоимостью сумма, после чего, он (фио) и его соучастник фио, действуя совместно, в время дата с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом потерпевших по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб в размере сумма, потерпевшему фио значительный материальный ущерб в размере сумма, а всего на общую сумму сумма.

В соответствии с примечанием к УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять сумма прописью, крупным размером в данной признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью, а особо крупным - один миллион рубелей.

По смыслу уголовного закона, регулирующего ответственность за преступления против собственности, стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Между тем, как следует из предъявленного обвинения, стоимость похищенного у потерпевших имущества и, соответственно, размер причиненного им ущерба был установлен исключительно исходя из показаний потерпевших и справки о стоимости №221 от дата при отсутствии в материалах уголовного дела каких-либо объективных сведений о его фактической стоимости на момент совершения преступлений.

В то же время суд обращает внимание, что формулировки следователя в обвинительном заключении о хищении различных изделий из металла желтого цвета 585 пробы не конкретны, лишают суд возможности сделать однозначный вывод о ценности похищенного имущества.

При этом, стоимость золотых изделий, проба которых указана в обвинительном заключении как 585 согласно общим правилам оценки стоимости драгоценных металлов должна определятся согласно среднерыночной стоимости 1 грамма золота на день совершения преступления.

Однако в обвинительном заключении и справке о стоимости №221 от дата какие-либо сведений относительно того, когда приобретались похищенные вещи (ювелирные изделия), сколько они находились в эксплуатации, и, соответственно, какова была их фактическая стоимость на момент совершения преступления с учетом износа отсутствуют.

Кроме того, согласно материалам, в рамках настоящего уголовного дела в качестве подозреваемого был задержан и допрошен фио, которому дата было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата постановление о привлечении в качестве обвиняемого от дата отменено руководителем следственного органа в связи с отсутствием причастности фио к преступлению. фио освобожден из-под стражи.

Согласно действующему уголовно-процессуальному закону если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора.

Таким образом, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не может быть отменено, поскольку лицо, привлеченное к уголовной ответственности, в таком случае, остается в процессуальном статусе подозреваемого. Уголовное дело в отношении фио следователем в отельное производство не выделялось, при этом в суд дело поступило в отношении двух обвиняемых фио и фио

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

В соответствии со , 0 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат указанию в обвинительном заключении. Исходя из предъявленного обвинения лицо, привлеченное к уголовной ответственности, и сторона защиты вырабатывают свою позицию по предъявленному обвинению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, уточнять его каким – либо данными.

В данном случае не получившие своего отражения в предъявленном обвинении вышеперечисленные обстоятельства, являются существенными, они препятствуют определению пределов судебного разбирательства, и исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в том числе прокурора, не усматривающую оснований для возвращения дела прокурору; обвиняемых и их защитников полагавших, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по изложенным судом доводам, считает необходимым уголовное дело по обвинению фио и фио в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ возвратить прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

При обсуждении вопроса о мере пресечения государственный обвинитель просила оставить обвиняемым прежнюю меру пресечения – заключение под стражу, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к аресту каждого обвиняемого не изменились и не отпали.

Обвиняемые и их защитники не возражали против продления меры пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, принимает во внимание, что фио несмотря на то, что является гражданином Российской Федерации, постоянного места жительства в адрес и адрес не имеет, зарегистрирован и фактически проживает в отдаленном регионе Российской Федерации, ранее судим, за совершение аналогичного деяния, в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, кроме того фио официально нигде не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, что безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия легального источника дохода, а также судимости за аналогичное преступление - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью отыскания источника дохода, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также, несмотря на то, что обвиняемый фио является гражданином российской Федерации, постоянного места жительства на территории адрес и адрес не имеет, проживает в регионе значительно удаленном от места ведения предварительного следствия, в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально нигде не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, что безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью с целью отыскания источника дохода, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио и фио каждого на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо объективных данных о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию каждого из обвиняемых фио и фио в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в судебное заседание не представлено.

При этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд считает необходимым продлить срок содержания фио и фио под стражей на 03 месяца 00 суток для выполнения процессуальных действий в процессе устранения нарушений, послуживших основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Дарбашкеева фио и фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дарбашкеева фио – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей Дарбашкеева фио на 03 (три) месяца 00 суток, то есть до дата.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей фио на 03 (три) месяца 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио