Приговор

УИД №77RS0010-02-2020-001289-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №15952 и ордер №86, выданный наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-343/20 по обвинению

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено фио при следующих обстоятельствах.

Так он, фио, дата, примерно в время, находясь на лестничной площадке 16 этажа третьего подъезда дома №15 корп.№2 по адрес адрес с ранее не знакомым фио, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли фио к сопротивлению схватил его руками за одежду, после чего нанес ему один удар правой рукой по телу в область шеи, от чего фио испытал физическую боль, тем самым применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, далее фио, действуя в продолжение исполнения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, правой рукой сорвал с шеи фио цепь из серебра, весом 100 грамм, плетение «Бисмарк», 925 пробы, стоимостью сумма, таким образом, открыто похитив её, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый фио, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего фио, обратившегося в суд с соответствующим заявлением, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину подсудимого фио установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому фио, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, отмечая, что фио ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; страдает рядом заболеваний, в том числе хронических, является инвалидом детства, инвалидом II группы; по месту жительства, в том числе правоохранительными органами, предыдущему месту учебы характеризуется положительно; вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № 649-9, фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Указанные изменения психики сопровождались ослаблением интеллектуального и волевого самоконтроля, нарушением адекватного личностного реагирования, недостаточностью критической и прогностической оценки своих действий, что ограничивало способность фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, однако выявленные у него психические особенности относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять свое право на защиту. С учетом наличия у фио интеллектуально – мнестического недоразвития, эмоциональной неустойчивости, ослабления критических способностей и связанных с ними нарушений поведения, что связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами заключения экспертов, суд считает, что имеющиеся у фио изменения психики ограничивали его способность в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, однако, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 УК РФ, фио подлежит уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, суд учитывает при назначении фио наказания и полагает необходимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, назначить фио принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно для назначения иного вида наказания.

Кроме того, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить фио наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого фио признан виновным, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фио - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Применить в отношении фио принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях по месту его жительства.

Вещественное доказательство: цепь из серебра 925 пробы, весом 100 гр, длиной 58 см, плетение «Бисмарк», - оставить у потерпевшего фио по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий фио