Приговор

УИД №77RS0010-02-2020-001292-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-346/20 в отношении

Байдарова фио, паспортные данные ДАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого приговором от дата мирового судьи судебного участка №360 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф оплачен дата); осужденного приговором от дата Люберецкого городского суда адрес по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в течение двух лет шести месяцев (приговор вступил в законную силу дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Байдаров фио виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено фио при следующих обстоятельствах.

Так он, фио, дата, в период времени с время до время, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении магазина «Дикси», принадлежащего наименование организации, расположенного по адресу: адрес, адрес, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, взял при входе в магазин «Дикси» корзину покупательскую, стоимостью сумма, в которую положил взятое с отрытой витрины магазина имущество: порошок «Персил Дуо-капс» стоимостью сумма; колбасу «Сальчичон» стоимостью сумма за одну штуку, а всего в количестве двух штук на общую сумму сумма; сыр плавленый «Сливочный президент» стоимостью сумма за одну штуку, а всего в количестве двух штук на общую сумму сумма; порошок «Ариел» (марка автомобиля) стоимостью сумма; кофе «Эгоист Ноар» («EGOISTE NOIR») стоимостью сумма; колбасу «Салями Фламенко» стоимостью сумма за одну штуку, а всего в количестве двух штук на общую сумму сумма; кофе «Жардин Колумбия Меделлин» стоимостью сумма за одну штуку, а всего в количестве двух штук на общую сумму сумма; сыр «Виолетта сливочный» стоимостью сумма; дезодорант «Акс» («AXE») стоимостью сумма; сыр плавленый «Виола Сливочный» стоимостью сумма за одну штуку, а всего в количестве двух штук на общую сумму сумма; батон нарезной стоимостью сумма; сыр плавленый «Ветчина Президент» стоимостью сумма за одну штуку, а всего в количестве двух штук на общую сумму сумма, а всего на общую сумму сумма, без учета НДС, принадлежащие наименование организации, после чего с вышеуказанным имуществом направился в сторону выхода из магазина, однако его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина фио, которая на выходе из магазина «Дикси» попыталась остановить фио, но последний, не обращая на это внимание, игнорируя требования фио, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, у фио внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого, в указанный выше период времени он с похищенным имуществом попытался скрыться и выбежал на улицу из названного магазина, однако, не довел свои преступные действия до конца, так как вслед за ним выбежала фиоА, крича фио вслед требования остановиться и вернуть похищенный товар, однако фио проигнорировал требования остановиться и продолжил скрываться с места происшествия с похищенным, но примерно в время дата на улице, на неохраняемой парковке, прилегающей к территории дома №21 по Сиреневому б-ру адрес, фио был задержан.

Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования в ходе ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый фио, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и исследовав заявление потерпевшего наименование организации в лице представителя фио, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый фио, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте.

Признавая вину подсудимого фио установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от фио обстоятельствам.

При определении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который страдает рядом заболеваний, в том числе хронических; имеет на иждивении находящуюся в состоянии беременности супругу, а также родителей – пенсионеров, страдающих тяжелыми заболеваниями, являющихся инвалидами II группы; по месту жительства характеризуется положительно; вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности признается судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от дата мирового судьи судебного участка №360 адрес не образует в его действиях рецидив преступлений.

Поскольку приговор от дата Люберецкого городского суда адрес, которым фио осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в течение двух лет шести месяцев, вступил в законную силу только дата, а вышеуказанное преступление совершено фио дата, то есть до вступления в законную силу данного приговора, в его действиях, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, ч. 1 ст. 86 УК РФ, ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также в соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отсутствует рецидив преступлений.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для отмены условного осуждения фио в соответствии со ст. 74 УК РФ по приговору от дата Люберецкого городского суда адрес, так как согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок при условном осуждении исчисляется в момента вступления приговора в законную силу.

Таким образом, учитывая положения п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены к условно осужденному, которым совершено преступление до вступления в законную силу приговора по первому делу, так как в УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, суд полагает необходимым приговор от дата Люберецкого городского суда адрес оставить для самостоятельного исполнения, как и приговор от дата мирового судьи судебного участка №360 адрес.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания.

Местом отбывания наказания фио суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

Кроме того, суд полагает необходимым изменить фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора, поскольку, с учетом данных о личности фио, у суда имеются достаточные основания полагать, что он может уклониться от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Байдарова фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить Байдарову фио меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, водворив его под стражу в зале суда; после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения – отменить.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Байдарова фио с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: товарные накладные, диск DVD-R – хранить при материалах дела; имущество наименование организации: корзину покупательскую, порошок «Персил Дуо-капс», колбасу «Сальчичон» в количестве двух штук, сыр плавленый «Сливочный президент» в количестве двух штук, порошок «Ариел» (марка автомобиля), кофе «Эгоист Ноар» («EGOISTE NOIR»), колбасу «Салями Фламенко» в количестве двух штук, кофе «Жардин Колумбия Меделлин» в количестве двух штук, сыр «Виолетта сливочный», дезодорант «Акс» («AXE»), сыр плавленый «Виола Сливочный» в количестве двух штук, батон нарезной, сыр плавленый «Ветчина Президент» в количестве двух штук, – оставить потерпевшему наименование организации по принадлежности.

Приговор от дата мирового судьи судебного участка №360 адрес, а также приговор от дата Люберецкого городского суда адрес в отношении фио, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио