Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-910/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио – фио на постановление №0356043010120051402235200 должностного лица МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП в отношении фио.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0356043010120051402235200 должностного лица МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении защитником фио – фио подана в суд жалоба, в которой просит акт отменить по основаниям, подробно приведенным в жалобе.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные в суд материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено должностным лицом Московской административной дорожной инспекции, дата в время по адресу: адрес, МКАД 105 км, напротив МГО №249 от адрес, внешнее кольцо, водитель, управляя транспортным средством марки фио регистрационный знак ТС, собственником которого является фио нарушила Указ Мэра адрес от дата № 43-УМ, предписывающего гражданам в период введения режима повышенной готовности на территории адрес передвигаться на личных транспортных средствах при наличии цифрового пропуска.

Действия собственника транспортного средства – фио квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции с использованием транспортного средства, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела и жалобы фио на постановление по делу об административном правонарушении, судом были истребованы из Московской административной дорожной инспекции материалы дела, на основании которых должностным лицом был вынесен обжалуемый акт должностного лица.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», послужили материалы, полученные посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения (письмо Департамента информационных технологий адрес от дата №64-03-1654/20).

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу должностным лицом МАДИ без личного участия лица, привлекаемого к административной ответственности – фио.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные положения закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом Московской административной дорожной инспекции соблюдены не были.

В тоже время, в представленных в суд материалах не содержится сведений о своевременном и надлежащем извещении фио о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – дата.

Нарушение указанных процессуальных норм является основанием для отмены обжалуемого акта.

Вместе с тем суду представлена копия постановления от дата о прекращении исполнения постановления №0356043010120051402235200 от дата о назначении административного наказания, в соответствии с п. 6 ст. 31.7, ч. 4 ст. 31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает, что на момент рассмотрения жалобы фио истек срок давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений и КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности в два месяца по делу в соответствии с КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление №0356043010120051402235200 должностного лица МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП в отношении фио– подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника фио – фио удовлетворить.

Постановление №0356043010120051402235200 должностного лица МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП в отношении фио, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья фио