Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Материал № М-4869/2019

мировой судья судебного участка № 296 № 11-237/2020

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата, принятое по материалу № М-4869/2019 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в регрессном порядке, которым постановлено:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, расходов по оплате госпошлины, судебных издержек возвратить истцу со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации, действуя на основании доверенности в интересах СПАО «Ингосстрах», обратилось к мировому судье судебного участка № 296 адрес с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба в регрессном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата исковое заявление наименование организации, действующего в интересах СПАО «Ингосстрах», оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до дата. При вынесении определения мировым судьей указано на несоответствие искового заявления положениям ст. 132 ГПК РФ, что выразилось в следующем: в нарушение требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, к исковому заявлению приложено экспертное заключение № ПР9336733 от дата, не подписанное экспертом.

Определением мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в регрессном порядке возвращено истцу со всеми приложенными документами, ввиду того, что истцом в установленный срок в адрес мирового судьи направлены документы, однако полностью недостатки искового заявления не устранены: представленные документы (расчетная часть экспертного заключения № ПР9336733 от дата) не заверены надлежащим образом, отсутствует надпись «копия верна», даты, подписи и ФИО заверяющего документы.

Заявителем была подана частная жалоба на определение мирового судьи от дата о возвращении искового заявления, в которой указано на несогласие с выводами мирового судьи о том, что недостатки искового заявления не исправлены в полном объёме, поскольку в определении мирового судьи, как указывает в частной жалобе заявитель, содержалось только требование о предоставлении подписанной расчетной части экспертного заключения, указанные недостатки истцом устранены, что не было учтено мировым судьей, в связи с чем податель частной жалобы просил отменить определение мирового судьи от дата о возвращении искового заявления и разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в сроки, установленные ст. 327.2 ГПК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в силу следующего.

Возвращая исковое заявление наименование организации, действующего на основании доверенности в интересах СПАО «Ингосстрах», к фио о возмещении ущерба в регрессном порядке, мировой судья исходил из того, что заявителем в полном объёме не устранены недостатки искового заявления, отмеченные в определении мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата, а представленные заявителем документы не отвечают требованиям, предъявляемым к документам по смыслу ст. 71 ГПК РФ, и не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В частной жалобе заявитель указывает, что в определении об оставлении искового заявления без движения содержалось только требование о предоставлении подписанной расчетной части экспертного заключения, и данные недостатки были устранены заявителем.

Между тем, в определении мирового судьи от дата об оставлении искового заявления без движения отсутствует указание на предоставление подписанной расчетной части экспертного заключения, тем самым обстоятельства, изложенные в частной жалобе, не соответствуют представленным материалам.

В определении от дата мировой судья указал, что в нарушение положений ст. ст. 71, 132 ГПК РФ к исковому заявлению приложено экспертное заключение № ПР9336733 от дата, не подписанное экспертом, о предоставлении только расчетной части экспертного заключения с подписью эксперта в определении мирового судьи указаний не содержится.

Податель частной жалобы указывает, что дата в адрес мирового судьи было направлено ходатайство о приобщении копии подписанной экспертом расчетной части экспертного заключения № ПР9336733 от дата.

В материале имеется данное ходатайство, зарегистрированное в судебном участке № 296 адрес за входящим номером 209 от дата. Также имеется копия расчетной части экспертного заключения, не заверенная надлежащим образом.

Положениями ГПК РФ определено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Порядок оформления копий документов регламентирован ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утвержден Постановлением Госстандарта России от дата № 65-ст) и Методическими по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены Приказом Росархива от дата № 76).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Данным требованиям представленная заявителем копия расчетной части экспертного заключения № ПР9336733 от дата не соответствует.

Кроме того, мировым судьей было указано на отсутствие надлежащим образом оформленного экспертного заключения, а не его расчетной части.

При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно и обоснованно было возвращено исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в регрессном порядке, с указанием на неполное устранение недостатков искового заявления, перечисленных в определении мирового судьи от дата.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на законе, являются обоснованными и мотивированными, отвечают установленным обстоятельствам и представленным материалам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение мирового судьи о возращении искового заявления не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений по смыслу ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи от дата не имеется, поскольку определение мирового судьи является обоснованным, законным, нарушений норм материального и процессуального права не содержит, а потому подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата, принятое по материалу № М-4869/2019 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в регрессном порядке – оставить без изменения, частную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио