Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2020-001258-92

Дело № 1-322/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

прокурора – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер №7598 от 2 дата,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами дознания фио обвиняется в совершении незаконного приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В ходе предварительного слушания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду допущенных органам дознания нарушений требований уголовно – процессуального закона, не устранимых в судебном заседании.

Так согласно предъявленному фио обвинению он имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), дата, примерно в время, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, в подъезде № 2, дома 47 по адрес, в адрес, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 24 Федерального закона РФ № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата (в редакции Федерального закона от дата № 232-ФЗ), посредством «закладки», незаконно приобрел у неустановленного лица, без цели сбыта, вещество массой не менее 0,50 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 30 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, Наркотические средства, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на адрес» (в редакции от дата № 1041) и, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции от дата № 1598), является значительным размером, и незаконно хранил при себе, вплоть до дата, когда примерно в время, по адресу: адрес, был задержан сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Смирновым, которому, при проверке документов, он (фио) пояснил, что во внешнем кармане находившегося при нем рюкзака, находится наркотическое средство, которое ранее он приобрел у неустановленного лица без цели сбыта, для личного потребления, и которое позднее, в ходе производства осмотра места происшествия, проводимого в период времени с время до время, по адресу: адрес, было изъято из незаконного оборота.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии со , 225 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат указанию в обвинительном акте. Исходя из предъявленного обвинения лицо, привлеченное к уголовной ответственности, и сторона защиты вырабатывают свою позицию по предъявленному обвинению.

В данном случае существенное значение для рассмотрения уголовного дела по обвинению фио и влияющие на правовую оценку его действий, имеет масса наркотического средства, вмененная в вину обвиняемому.

Как видно из предъявленного фио обвинения, ему инкриминировано незаконное приобретение, и хранение наркотического средства в значительном размере которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", дознаватель признал мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,50 грамм.

Из вышеизложенного следует, что предъявленное фио обвинение не конкретизировано и противоречит материалам дела, относительно массы наркотического средства, что является процессуальным нарушением, поскольку вес наркотика приобретенного и в последствии изъятого из незаконного оборота должен быть установлен в точном исчислении.

При наличии нарушений требований ч. 1 ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного акта, суд приходит к выводу, что имеются препятствия для рассмотрения уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, уточнять его каким – либо данными.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в том числе прокурора, не усматривающую оснований для возвращения дела прокурору; обвиняемого и его защитника не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, считает необходимым уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ возвратить прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

С учетом мнения участников процесса, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении фио подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке фио оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио