Приговор

Дело № 01-0326/2020 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-326/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио,

подсудимых фио и фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

защитников подсудимого фио – адвокатов фио и фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, имеющего среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, работающего разнорабочим наименование организации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего основное среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего мейчендайзером наименование организации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

фио и фио совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

фио и фио, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества на территории адрес, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, дата, в неустановленные точные время и месте – не позднее время, вступили в предварительный преступный сговор между собой, совместно разработали план совершения преступления, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде физического, морального и материального вреда, при этом заранее договорившись между собой, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки, действовать совместно и согласованно между собой, рассчитывая возможность наступления любых общественно опасных преступных последствий для достижения общей цели.

Во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, дата, примерно в период времени с время до время, более точное время не установлено, фио и фио, находясь возле дома 27/5-3 стр.5 по адрес адрес, действуя совместно и согласованно, через мобильное приложение заказали «такси» «Хендай адресн.з. С284ОВ 799, под управлением фио, с которым соучастники доехали до станции метрополитена «Щелковская», где фио, выполняя общий преступный умысел, указывал фио дорогу во дворы домов, заранее зная, что там безлюдное место, а именно во двор дома 70 корп. 2 по 9-ой адрес адрес, где, находясь в салоне указанного выше автомобиля, на переднем пассажирском сиденье фио, исполняя общий преступный умысел, направленный на хищение имущества фио, под надуманным предлогом учинил ссору с потерпевшим, в ходе которой с держателя прикрепленного к лобовому стеклу автомобиля сорвал сотовый телефон «Xiaomi Redmi X4» («Ксиаоми Редми Икс 4»), стоимостью сумма, с сим картой сотового оператора наименование организации, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий фио, который попытался убрать в карман своих брюк, однако фио, оказав фио сопротивление, отобрал у фио свой телефон. После чего, в тот же период времени, а именно с время до время дата, находясь по указанному выше адресу, во дворе дома 70 корп. 2 по 9-ой адрес адрес, в салоне автомобиля «Хендай адресн.з. С284ОВ 799, фио, сидевший на заднем сиденье автомобиля, действуя согласно исполнению совместного преступного умысла, вышел из автомобиля, открыл водительскую дверь и, протянув руку, забрал находящиеся под солнцезащитным козырьком денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио, после чего с целю подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес фио один удар кулаком в область головы фио, то есть применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль и согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес №6891м/8017 от дата, телесные повреждения, в виде: гематомы в теменной области слева, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, после чего фио попытался вытащить потерпевшего из автомобиля, воспользовавшись сложившейся ситуацией фио покинул салон автомобиля. Оценив численное превосходство преступников, фио перестал оказывать сопротивление и на автомобиле «Хендай адресн.з. С284ОВ 799 скрылся с места совершения преступления. Таким образом, фио и фио путем совершения грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество фио на сумму сумма, причинив не значительный материальный ущерб потерпевшему, а так же могли причинить материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый фио в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение фио и фио в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что дата в время поступил заказ, точка отправления адрес и конечная остановка адрес. Примерно в время он подъехал по указанному адресу, после чего к нему (фио) в автомашину сели двое мужчин кавказской наружности, первый на вид 20-25 лет, нормального телосложения, спортивная куртка, черная кепка, темноволосый один сел на переднее пассажирское сидение, второй сел на заднее пассажирское сидение за ним, далее они отправились до точки назначения, примерно в время они прибыли по вышеуказанному адресу, однако от заказчиков поступила просьба подождать на данном адресе, так как нужно было забрать еще одного человека, после чего пассажир, который сидел за ним вышел из автомашины. Примерно через 20 минут, в машину сели двое, мужчина, который был и женщина, далее ему сказали направляться в сторону фио адрес и включив навигатор он (фио) направился. По дороге девушка стала кричать, чтобы он (фио) остановил машину, он (фио) не знал, что произошло между мужчиной и женщиной, но он (фио) остановил автомашину, данная девушка вышла, после чего мужчина которой сидел на заднем пассажирском сидении, сказал, что-то нецензурное, как он (фио) понял в адрес этой девушки и сказал ему (фио) направляться в сторону метро Щелковское, после чего он (фио) попросил оплатить поездку от адрес до адрес, сумма поездки составила сумма, далее мужчина, сидевший позади него (фио), сказал, что оплатит по приезду, однако он (фио) стал настаивать, чтобы ему (фио) оплатили, после чего мужчина сидевший позади него (фио) кинул ему (фио) сумма и сказал направляться в сторону метро Щелковское, остальное оплатит по приезду, данные денежные средства он (фио) убрал в солнцезащитный козырек и проследовал до станции метро Щелковская. Примерно в время они приехали по месту назначения, далее мужчина, сидевший позади него (фио), попросил заехать во двор за кафе «Бургер фио» по адресу: адрес. По прибытию к месту назначения он (фио) попросил оплату в сумма, после чего мужчина, сидящий на переднем сидении, спросил у него (фио): «У тебя какие-то проблемы?», на что он (фио) ответил: «Мне не нужно никаких проблем, оплатите поездку, и я уеду», далее мужчина, который сидел на переднем пассажирском сидении стал его (фио) оскорблять и схватил его мобильный телефон «Xiaomi Redmi X4», стоимостью сумма, с сим картой сотового оператора наименование организации, на счету которой денежные средства отсутствовали, который находился в держателе, прикрепленном к лобовому стеклу, однако он (фио) задержал его руку, когда он пытался убрать его (фио) мобильный телефон к себе в карман, и забрал свой телефон, далее мужчина, который сидел позади него (фио), вышел из автомашины, открыл переднюю водительскую дверь, из солнцезащитного козырька забрал денежные средства в сумме сумма, которое ему (фио) передал ранее, за оплату поездки с адреса: адрес до адрес, далее силой пытался вытащить его (фио) из автомашины, однако (фио) держался за руль и говорил, что из машины не выйдет, после чего данный мужчина нанес ему (фио) один удар рукой в голову, какой рукой именно он (фио) не помнит, после чего еще раз дернул за руку с целью вытащить его (фио) из машины, после чего он (фио) завел автомашину и нажал педаль марка автомобиля, далее появился третий мужчина, который встал возле двери, но каких-либо действий не предпринимал и требований не выдвигал. фиоХ держал дверь, чтобы он не мог ее закрыть, так как на переднем сиденье сидел фио, который, когда он пытался тронуться дернул рычаг ручного тормоза, после того, как машина остановилась, фио выбежал из салона. Что был за неизвестный мужчина и зачем он подошел он (фио) не знает, каких-либо противоправных действий в отношении него (фио) он не совершал. Далее он (фио) направился в людное место, после чего позвонил в службу 02 и рассказал о произошедшем, по приезду сотрудников полиции, он (фио) сел к ним в автомашину и они направились к ресторану фио, где он (фио) сразу опознал двух мужчин, которые на него (фио) напали, далее данные мужчины были задержаны. дата в ночное время, примерно в время, в дежурной части ОМВД России по адрес он (фио) сразу узнал двух мужчин по чертам лица, одежде, и другим приметам, после чего сразу сообщил сотрудникам полиции (том 1 л.д.34-36, 119-121);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что дата, он (фио) заступил на службу по охране общественного порядка на маршруте патрулирования авто-патруля №2 с время до время дата, совместно с полицейским фио В время дата, получили информацию от оперативного дежурного, что по адресу: адрес, в отношении гражданина совершен уличный грабеж, по прибытию на указанный адрес к ним обратился неизвестный гражданин в последствии оказавшийся фио, и пояснил, что у него пытались отобрать телефон двое граждан кавказской внешности, около кафе «Бургер фио», возле станции метро «Щелковская», не расплатились за его услуги такси, а так же похитили у него сумма. Они посадили фио в служебную автомашину и проследовали по адресу: адрес. Где фио указал на двух неизвестных граждан, которыми в последствии оказались фио, ...паспортные данные и фио, паспортные данные. Данных граждан они задержали и на место была вызвана группа СОГ, после чего данных граждан доставили в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства (том 2 л.д.41-42);

- показания свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (том 2 л.д.43-44), показавшего, что дата, он заступил на службу по охране общественного порядка на маршруте патрулирования авто-патруля №2 с время до время дата, совместно с полицейским фио В время дата они получили информацию от оперативного дежурного, что по адресу: адрес, в отношении гражданина совершен уличный грабеж. Когда они прибыли на указанный адрес, то к ним обратился неизвестный гражданин в последствии оказавшийся фио, который пояснил, что у него пытались отобрать телефон двое граждан кавказской внешности, около кафе «Бургер фио», возле станции метро «Щелковская», не расплатились за его услуги такси, а также похитили у него сумма. Тогда они посадили фио в служебную автомашину и проследовали по адресу: адрес, где фио указал на двух неизвестных граждан, которыми в последствии оказались фио и фио, этих граждан они задержали и на место была вызвана следственно – оперативная группа, каких – либо противоправных действий в отношении задержанных граждан при нем не было;

- протокол очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшим фио, в ходе которой потерпевший фио полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершенном преступлении. Подозреваемый фио показания потерпевшего фио подтвердил частично (том 1 л.д.68-72);

- протокол очной ставки между обвиняемым фио и потерпевшим фио, в ходе которой потерпевший фио полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершенном преступлении. Обвиняемый фио показания потерпевшего фио подтвердил частично (том 1 л.д.102-105);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в период времени с время по время дата, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, 9-я Парковая, д.70, к.2, где было совершено открытое хощение чужого имущества в отношении фио (том 1 л.д.10-14);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в период времени с время по время дата, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где были задержаны фио и фио по подозрению в совершении преступления (том 1 л.д.15-18);

- рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.3);

- заявление фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили у него имущество (том 1 л.д. 9);

- рапорт сотрудника полиции фио о задержании фио и фио и доставлении в ОМВД от дата (том 1 л.д.8);

- заключение эксперта № 6891м/8017 от дата в соответствии с которой у фио имелись повреждения: гематома в теменной области слева, которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, каковым могла быть рука. Вред здоровью не причинен (том 1 л.д.177-179);

- справка об оценке средней рыночной стоимости №006-О/20 от дата, из наименование организации» согласно которой, рыночная стоимость на дата, сотового телефона «Xiaomi Redmi X4» («Ксиаоми Редми Икс 4»), находящегося в эксплуатации с дата, составляет сумма (том 2 л.д.28-40).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты с согласия стороны обвинения фио показал суду, что он является дядей фио, положительно его характеризует, фио всегда себя хорошо вел, был тихим, спокойным.

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио и фио виновными в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего и свидетелей обвинения, подсудимых, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Не доверять имеющемуся в материалах дела экспертному заключению у суда оснований не имеется, названное экспертное заключение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает, оформлено надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы эксперта представляются ясными и понятными.

Суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми фио и фио преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, по следующим основаниям.

Факт совершения фио и фио открытого хищения чужого имущества потерпевшего, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлена согласованность действий фио и фио, направленных на достижение единого преступного результата, что, безусловно, подразумевает наличие предварительной договоренности на совершение данного преступления, их предварительное знакомство и совместное времяпрепровождение непосредственно перед совершением преступления и после совершения преступления. О наличии умысла у фио и фио на совершение грабежа свидетельствует признание вины подсудимыми, показания потерпевшего.

Факт совершения фио и фио открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлены действия подсудимых фио и фио, совершивших открытые активные действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия к потерпевшему фио, что, безусловно, подразумевает наличие прямого умысла на совершение данного преступления.

Суд квалифицирует примененное фио и фио к потерпевшему фио насилие, как не опасное для жизни и здоровья, поскольку потерпевшему фио была причинена физическая боль.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых фио и фио в совершении указанного преступления и квалифицирует действия:

- подсудимого фио по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- подсудимого фио по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Признавая подсудимых виновными в совершении данного преступления, суд считает, что они могут и должны нести ответственность за содеянное, поскольку их вменяемость не вызывает у суда сомнения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

фио ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать и отца, страдающих различными заболеваниями, мать является инвалидом второй группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери и отца, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого фио, суд не находит оснований для предусмотренного УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

фио ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и со слов его дяди характеризуется положительно, страдает различными хроническими заболеваниями, имеет отца, страдающего различными заболеваниями, являющегося инвалидом первой группы, двух бабушек, страдающих различными хроническими заболеваниями, пенсионного возраста, являющихся инвалидами второй группы, во время нахождения в следственном изоляторе перенес кончину матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики, его состояние здоровья, состояние здоровья его отца, возраст и состояния здоровья его двух бабушек, то, что он во время нахождения в следственном изоляторе перенес кончину матери, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять фио со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять фио со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск