Приговор

Дело № 01-0321/2020 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Уголовное дело № 1-321/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио, фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

потерпевших фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, СНТ Дудкино, д. 84, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, родившихся дата и дата, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

фио совершил публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На законные требования сотрудников полиции о предоставлении документов фио, находясь в общественном месте - на улице, вблизи д. № 3, расположенном по адресу: адрес, в период времени с время по время, более точное время не установлено, сообщил об отсутствии документов на автомобиль и документов, удостоверяющих личность, в связи с чем фио и фио решили произвести визуальный осмотр автомобиля фио, на что последний закрыл перед ними дверь автомобиля и сообщил последним в грубой нецензурной форме, о том, что им там смотреть нечего, далее фио и фио попросили фио не выражаться нецензурной бранью. Однако фио, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, публично, в присутствии посторонних лиц, осознавая, что перед ним находятся представители власти, исполняющие свои должностные обязанности, начал высказывать различные оскорбления, в том числе в грубой нецензурной форме и выражаться нецензурной лексикой в адрес старшего инспектора (ДПС) 2 взвода ДПС 4 роты ДПС отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, и старшего инспектора (ДПС) 1 взвода ДПС 3 роты ДПС отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, после чего совершил плевок слюной массой в область лица фио, тем самым выразив свое негативное отношение к ним, как представителям власти.

Своими действиями фио унизил честь и достоинство старшего инспектора (ДПС) 2 взвода ДПС 4 роты ДПС отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, и старшего инспектора (ДПС) 1 взвода ДПС 3 роты ДПС отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, а также подорвал авторитет правоохранительных органов в глазах общественности.

Он же, фио, совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дата, примерно в время, фио, передвигающийся на автомобиле марки марка автомобиля, без государственных регистрационных знаков, был остановлен для проверки документов по адресу: адрес старшим инспектором (ДПС) 2 взвода ДПС 4 роты ДПС отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по BAO ГУ МВД России по адрес № 70 л/с от дата и старшим инспектором (ДПС) 1 взвода ДПС 3 роты ДПС отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по BAO ГУ МВД России по адрес № 70 л/с от дата, то есть должностными лицами - представителями власти, находящимися в форменном обмундировании сотрудников полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 3-ФЗ от дата «О полиции», приказами МВД России, ГУ МВД России по адрес, Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес, УВД по BAO ГУ МВД России по адрес, положением об ОБ ДПС ГИБДД УВД, должностным регламентом и иными законодательными и нормативными правовыми актами действующего законодательства Российской Федерации. Вопреки законным требованиям сотрудников полиции, фио, при вышеуказанный обстоятельствах, начал высказывать в адрес фио и фио различные оскорбления, в том числе в грубой нецензурной форме и выражаться в их адрес нецензурной лексикой. После чего в период времени с время по время, более точное время не установлено, фио, находясь в общественном месте - на улице, вблизи д. № 3, расположенном по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что фио является сотрудником полиции, нанес последнему не менее трех ударов кулаками обеих рук в область спины, не причинив физической боли последнему, после чего, действуя в продолжении своего вышеуказанного преступного умысла, нанес кулаками обеих рук фио два удара в затылочную область головы, один удар в правую височную область и один удар в область рта слева.

Своими преступными действиями фио причинил старшему инспектору (ДПС) 1 взвода ДПС 3 роты ДПС отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио физическую боль и согласно заключению эксперта № 918/9101 от дата, телесные повреждения в виде поверхностной раны на слизистой оболочке нижней губы, а также сотрясение головного мозга, которые в совокупности квалифицируются в соответствии с подп. п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития от дата», как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение фио в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, являются:

– показания фио, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии его защитника - адвоката, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в которых он показал, что он дата, примерно в время двигался по навигатору в неизвестном ему адрес на автомобиле марка автомобиля, на котором отсутствовали государственные регистрационные знаки, в связи с тем, что приобрел его примерно в дата и не успел оформить на себя. При этом, ранее, сотрудниками ДПС были изъяты регистрационные знаки и технический паспорт автомобиля, когда он был под управлением друга фио Изъяты они были в связи с тем, что предыдущий хозяин автомобиля снял его с учета, не предупредив его (фио). При этом, автомобиль был полностью затонирован. фио с семьей следовал в поликлинику. фио решился управлять данным автомобилем в отсутствие документов на него, государственного номера и водительского удостоверения в связи с тем, что его дочь плохо себя чувствовала, такси отказывались везти ребенка такого возраста ввиду того, что у них не было соответствующих удерживающих средств. Примерно в время, по неизвестному фио адресу, его обогнал патрульный автомобиль ГИБДД, вероятно привлеченный отсутствием регистрационных номеров и наличием полной тонировки. Указанный автомобиль ДПС прижал фио к обочине и из него вышли два сотрудника полиции, как позже выяснилось фио и фио. При этом фио вел себя адекватно, в отличие от фио, которому фио сам вышел навстречу. фио, не представившись и не предъявив служебное удостоверение потребовал у фио документы на автомобиль, на что последний сообщил об их отсутствии, при этом объяснив причину их отсутствия. На ответ фио Крюков А.Л. удивился и спросил о причине их отсутствия и потребовал водительские права, на что

фио ответил, что водительского удостоверения у него также нет в связи с тем, что ранее он был их лишен. Вместе с этим фио объяснил фио, что у него в автомобиле находится беременная жена и маленький ребенок, которого он везет в поликлинику, в связи с чем, попросил их сопроводить до медицинского учреждения. На просьбу фио Крюков А.Л. повел себя грубо и неадекватно, спросив грубой нецензурной бранью, почему он выехал на дорогу. фио сказал фио, что если они не хотят сопроводить супругу с ребенком до поликлиники, то пусть хотя бы вызовут скорую помощь, на что последний высказался в его адрес грубой оскорбительной нецензурной бранью и, обращаясь к супруге фио указал ей идти пешком. Будучи пораженным поведением фио, у фио возникло сомнение в том, что последний вообще сотрудник полиции, в связи с чем попросил предъявить его служебное удостоверение и представиться, на что фио грубо и оскорбительно спросил о причинах вопроса. фио достал телефон из кармана, чтобы зафиксировать противоправные действия сотрудника полиции, на что последний ударил ему по рукам, от чего телефон выпал из рук и разбился. фио при разговоре с фио постоянно шмыгал носом и вел себя неадекватно, в связи с чем последний усомнился в его трезвости в части наркотического опьянения. Поскольку его телефон был разбит, фио взял телефон у супруги, сфотографировал автомобиль ДПС, впоследствии, отдав его супруге. Пока он фотографировал автомобиль ДПС, услышал плач его супруги и обернувшись, увидел, что фио стоит около нее и что-то агрессивно говорит, размахивая руками, в связи с чем пошел в их сторону. Увидев фио, фио схватился за кобуру табельного пистолета, зачем-то пытаясь его испугать, хотя агрессии фио не выказывал.

Испугавшись за здоровье супруги, фио, опасаясь проявления насилия со стороны фио в отношении его супруги и ребенка, встал между ними, оттеснив фио, на что последний схватил его и порвал рубаху. Вероятно, поняв, что ситуация накаляется и выходит из-под контроля, фио попытался успокоить своего коллегу, однако, это не привело к должному результату. фио пытался провоцировать фио, оскорбляя его нецензурной бранью, а также угрожая супруге и ребенку. В этот момент стали собираться прохожие, при которых фио неоднократно хватался за кобуру. Супруга пыталась, видимо, фио защитить, вставая перед ним, закрывая от фио В один из моментов, последний позволил себе применить насилие в отношении беременной супруги фио, оттолкнув ее.

Пытаясь пресечь противоправные действия сотрудника полиции, фио вступил с ним в полемику, пригрозив тем, что напишет заявление в Следственный комитет, на что он рассмеялся и вызвал подкрепление, а после того, как приехал еще один наряд ДПС, они все вместе накинулись на фио, сковав его движения наручниками за спиной. При этом фио не сопротивлялся. Сотрудники полиции накинулись на него в то время, когда фио держал на руках ребенка и поддерживал супругу, которая была уже без сил и не могла стоять.

Засунув фио в проем автомобиля между задними креслами и передними, фио начал бить фио по голове служебной рацией, которая как ему показалось сломалась, а также нанеся фио несколько ударов рукой по голове, проводил удушающие приемы, несмотря на то, что он находился в беспомощном состоянии, закованный в наручники за спиной. Своими действиями фио причинил фио физическую боль и телесные повреждения в виде рассечений в теменной области головы. Указанные повреждения были зафиксированы в медицинских учреждениях, куда он был доставлен. фио пригрозил всем присутствующим уголовной ответственностью за превышение должностных полномочий, от чего они просто рассмеялись. Он (фио) сообщил, что если здесь есть камера, то она зафиксирует их противоправные действия, на что фио сказал: «Я тебе лично на память снимок с этой камеры сделаю». Впоследствии, фио был доставлен в ОМВД России по адрес. фио не позволял себе оскорблять сотрудников полиции, а тем более применять в отношении них насилие. Со слов супруги фио сообщил, что фио производил досмотр автомобиля в отсутствии соответствующего протокола, понятых, досматривал личные вещи, в частности, куртку, которая находилась в автомобиле в момент задержания. Показания фио считает могут быть подтверждены камерами наружного видеонаблюдения, установленных на здании магазина «МВидео», камерой, установленной в салоне служебного автомобиля, в которую его погрузили, нагрудными видеорегистраторами сотрудников полиции, которые его задерживали, а также свидетелей из числа прохожих (т. 2 л.д. 12-15, т. 2 л.д. 53-56, т. 2 л.д. 72-75).

После оглашения данных показаний подсудимый фио подтвердил, что вину признает, раскаивается в содеянном;

Около время, во время дежурства на посту № 5, расположенном по адресу: адрес, сотрудниками ДПС был замечен автомобиль марки марка автомобиля зеленого цвета, тонированный, без государственных регистрационных знаков, поэтому ими было принято решение остановить указанный автомобиль. Проследовав на служебном автомобиле за нарушителем, он был остановлен по адресу: адрес.

Выйдя из служебного автомобиля, сотрудники ДПС проследовали к автомашине марки марка автомобиля, в которой ими были установлены трое лиц, а именно, молодой человек кавказской наружности за рулем, как позже выяснилось фио, девушка, сидевшая на пассажирском сидении спереди, на коленках которой сидел малолетний ребенок. Представившись и предъявив служебные удостоверения, сотрудники ДПС сразу столкнулись с неадекватно агрессивным поведением фио, проявляющимся в резких движениях, лицо выражало негодование и раздражение. фио с фио попросили у него предоставить для проверки документы на автомобиль, на что фио ответил, что таких документов у него нет в связи с тем, что они ему, чтобы ездить по адрес, не нужны. После ответа фио, а также в связи с тем, что автомобиль был затонирован, фио с фио попытались визуально осмотреть салон, на что фио резко захлопнул перед ними дверь автомобиля, осуществив препятствие к осмотру. фио нецензурной брани спросил о причинах осмотра автомобиля, на что сотрудники ДПС попросили его не выражаться нецензурной бранью. На их обоснованное замечание, фио выразился в отношении фио и фио грубой нецензурной бранью, оскорбляющей сотрудников ДПС, как представителей власти, на что фио вновь было сделано замечание. В ответ на замечание фио плюнул в сторону фио, попав слюнной массой ему в лицо. Оценив агрессивность фио, а также отсутствие у последнего документов, удостоверяющих его личность, сотрудники ДПС предупредили его, что в связи с противоправными действиями он может быть задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Услышав о том, что они (фио и фио) могут ограничить его свободу и воспрепятствовать его свободному передвижению по адрес на автомобиле без регистрационных государственных знаков, фио резко накинулся на фио, нанеся ему не менее четырех ударов кулаками обоих рук в область головы, от чего он испытал сильную физическую боль. После чего сотрудники ДПС приняли решение совместно задержать фио, вызвав при этом подкрепление. Оказывая активное сопротивление, фио завалился вместе с фио и фио на асфальт, ударившись головой. Впоследствии в отношении фио были применены специальные средства «наручники», и он был доставлен в отдел полиции. фио пояснил, что ему необходимо было срочно доставить супругу и ребенка в медицинское учреждение, в какое именно он не указывал. По этой причине он не желал долго задерживаться. На предложение вызвать наряд скорой помощи отказался. Документы на автомобиль, а также водительские права он отказывался предъявить. В случае признания подсудимого виновным наказание оставил на усмотрение суда.

После оглашения данных показаний потерпевший фио их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и он подзабыл прошедшее;

– показания потерпевшего фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т.1 л.д. 160-162, т. 1 л.д. 169-171), показавшего, что он дата в время заступил на пост № 5 совместно с старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес наименование организации г.р.з. А376999 РУС. Дежурство осуществляли в форменном обмундировании сотрудников полиции. Где - то в время, дежуря на посту № 5, расположенном по адресу: адрес, фио и фио был замечен автомобиль марки марка автомобиля зеленого цвета, тонированный, без государственных регистрационных знаков, в связи с чем, ими было принято решение остановить указанный автомобиль. Проследовав на служебном автомобиле за нарушителем, он был остановлен посредством сигнального голосового устройства по адресу: адрес. Выйдя из служебного патрульного автомобиля, фио и фио проследовали к автомашине марки марка автомобиля, в которой ими было установлено трое лиц, а именно, молодой человек кавказской наружности за рулем, как позже выяснилось фио, девушка, сидевшая на пассажирском сидении спереди, на коленках которой сидел малолетний ребенок. Представившись и предъявив служебные удостоверения, фио и фио сразу столкнулись с неадекватно агрессивным поведением фио, а именно, последний резко вышел из автомобиля, его лицо выглядело раздраженным и негодующим. фио и фио попросили у него предоставить для проверки документы на автомобиль, а именно, водительское удостоверение и СТС, на что фио ответил, что таких документов у него нет в связи с тем, что они ему, чтобы ездить по адрес не нужны. После неожиданного ответа фио, а также в связи с тем, что автомобиль был затонирован они с фио попытались визуально осмотреть салон, на что фио резко захлопнул перед ними дверь автомобиля, осуществив препятствие к осмотру. При этом фио, невежливо спросил, используя оскорбительную нецензурную лексику, на что

фио и фио попросили его не выражаться нецензурной бранью. Но далее фио выразился в отношении фио и фио грубой нецензурной бранью, оскорбляющей сотрудников ДПС как представителей власти, на что фио вновь было сделано замечание. В ответ на замечание фио плюнул в сторону фио, попав слюнной массой ему в лицо. Тогда фио и фио предупредили его, что в связи с его противоправными действиями он может быть задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Услышав о том, что фио и фио могут ограничить его свободу и воспрепятствовать его свободному передвижению по адрес на автомобиле без регистрационных государственных знаков, фио резко накинулся на фио, нанеся ему не менее четырех ударов кулаками обоих рук в область головы. Было заметно, что от указанных ударов фио испытал сильную физическую боль.

После чего фио и фио приняли решение совместно задержать фио, вызвав при этом подкрепление. Оказывая активное сопротивление, фио завалился вместе с сотрудниками на асфальт, ударившись головой. Впоследствии в отношении фио были применены специальные средства «наручники», и он был доставлен в отдел полиции.

– показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что, примерно в время дата он находился на улице при дворовой территории дома по адресу: адрес. фио услышал тревожный крик женщины и крик мужчины, в связи с чем решил выйти на улицу с торца здания магазина «МВидео». Выйдя на улицу, он обратил внимание, что молодой человек кавказской наружности на вид 25-30 лет худощавого телосложения, ростом 170 см. высказывал в отношении сотрудников полиции грубые оскорбительные выражения в нецензурной форме, оскорбляющие их как представителей власти. Сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование ДПС. Один из сотрудников полиции (ДПС) пытался успокоить вышеуказанного мной молодого человека, так как последний проявлял агрессию, говорил на повышенных тонах, а также он шел вперед, сокращая расстояние до одного из сотрудников полиции (ДПС). Когда данному молодому человеку удалось сократить расстояние до одного сотрудника полиции (ДПС), плюнул последнему в лицо. фио решил подойти к сотрудникам полиции (ДПС) и предложить свою помощь, однако сотрудники полиции (ДПС) сообщили ему, что они уже вызвали наряд и ожидают его прибытия, в связи с чем он (фио) вернулся в комнату охраны на свое рабочее место. Когда фио зашел в комнату охраны, он решил посмотреть запись с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде здания. Конфликт сотрудников полиции (ДПС) с вышеуказанным ему молодым человеком происходил возле места, которое охватывает угол обзора камеры. В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения увидел, что данный молодой человек при приближении к нему сотрудников полиции (ДПС) вел себя неадекватно, убегал от них, не выполнял их законные требования. По прибытии дополнительного экипажа ДПС он оказывал неповиновение требованиям сотрудников полиции (ДПС), оказывал сопротивление, вырывался в момент, когда ему надевали специальные средства (наручники) в целях пресечения незаконного поведения данного лица. После прибытия наряда ППС указанного молодого человека сотрудники полиции (ДПС, ППС) положили на землю, осуществили задержание, применили в отношении него специальные средства (наручники). После этого его посадили в автомашину и увезли в неизвестном мне направлении (т. 1 л.д. 172-174, т. 1 л.д. 183-186);

– показания свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т. 1 л.д. 175-177), показавшего, что является инспектором ОМВД России по адрес. дата в время он заступил на дежурство по адрес совместно полицейским-водителем ОМВД России по адрес фио на служебном автомобиле марки марка автомобиля Ларгус» г.р.з. О9226 РУС. Дежурство осуществляли в форменном обмундировании сотрудников полиции. Во время возвращения дата около время в ОМВД России по адрес по маршруту от дома по адресу: адрес, до дома по адресу: адрес по адрес адрес совместно с инспектором фио заметили потасовку на улице по адресу: адрес между неизвестным лицом и двумя сотрудниками ДПС. Остановив патрульный автомобиль, он (фио) и фио направились к указанным сотрудникам ДПС для того, чтобы поинтересоваться о необходимости оказания помощи. С сотрудниками ДПС находился молодой человек среднего телосложения, на вид ему было 30-35 лет, кавказской национальности, одетый в спортивный костюм, небрит. Этот молодой человек стоял в наручниках, высказывал грубые нецензурные выражения в отношении сотрудников ДПС, вел себя неадекватно, постоянно кричал. Кроме них в указанном месте находилась женщина кавказской национальности, на вид которой 30-35 лет. Когда фио с фио подошли к сотрудникам ДПС, они попросили доставить вышеуказанного молодого человека в ОМВД России по адрес для дальнейшего составления административного протокола.

Со слов сотрудников ДПС фио сообщил, что одному из них задержанный молодой человек нанес несколько ударов по лицу, а также проявлял агрессию, вел себя неадекватно, законные требования сотрудников ДПС не исполнял. Примерно минут через десять фио и фио посадили указанного задержанного молодого человека в свой служебный автомобиль, направившись в ОМВД России по адрес для дальнейшего составления административного протокола.

После оглашения данных показаний свидетель фио их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и он подзабыл прошедшее;

– показания свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т. 1 л.д. 179-181), показавшего, что он состоит в должности полицейского-водителя ОМВД России по адрес. дата в время он заступил на дежурство по адрес совместно инспектором ОМВД России по адрес фио на служебном автомобиле марки марка автомобиля Ларгус» г.р.з. О9226 РУС. Дежурство осуществляли в форменном обмундировании сотрудников полиции. Во время возвращения дата, примерно в время, в ОМВД России по адрес по маршруту от дома по адресу: адрес, до дома по адресу: адрес по адрес он совместно с инспектором фио заметили потасовку на улице по адресу: адрес между неизвестным ему лицом и двумя сотрудниками ДПС. Остановив патрульный автомобиль, он и фио направились к указанным сотрудникам ДПС для того, чтобы поинтересоваться о необходимости оказать помощь. Рядом с сотрудниками ДПС находился молодой человек среднего телосложения, на вид ему было 30-35 лет, кавказской национальности, одетый в спортивный костюм, небрит. Данный молодой человек стоял в наручниках, высказывал грубые нецензурные выражения в отношении сотрудников ДПС, вел себя неадекватно, постоянно кричал. Кроме них в указанном месте находилась женщина кавказской национальности, на вид которой 30-35 лет. Когда фио с фио подошли к сотрудникам ДПС, они попросили доставить вышеуказанного молодого человека в ОМВД России по адрес, ранее задержанного сотрудниками ДПС для дальнейшего составления административного протокола. Со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что одному из них задержанный молодой человек нанес несколько ударов по лицу, а также проявлял агрессию, вел себя неадекватно, законные требования сотрудников ДПС не исполнял. Примерно минут через десять фио и фио посадили указанного задержанного молодого человека в свой служебный автомобиль и поехали в ОМВД России по адрес для дальнейшего составления административного протокола.

– показания подозреваемого фио и потерпевшего фио, данные ими в ходе проведения очной ставки, в ходе которой потерпевший фио полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершенных преступлениях, фио подтвердил ранее данные им показания (т. 2 л.д. 22-28);

– показания подозреваемого фио и свидетеля фио, данные ими в ходе проведения очной ставки, в ходе которой потерпевший фио полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в совершенных преступлениях, фио подтвердил ранее данные им показания (т. 2 л.д. 29-34);

- заключение эксперта № 918/9101 от дата, согласно которому на основании медицинских документов на имя фио, паспортные данные и в соответствий с поставленными вопросами эксперт пришел к выводу:

при однократном обращении фио за медицинской помощью дата в адрес № 64 ДЗМ» и последующем наблюдении в Поликлинике № 2 ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» у него была диагностирована черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; поверхностная рана на слизистой оболочке нижней губы в 1,1 см. правее левого угла рта линейная продольно ориентированная на 12 и 6 часов условного часового циферблата, длиной 0,6 см.

Выраженность клинико-неврологической симптоматики (ухудшение состояния в первые часы после получения травмы с постепенным регрессом неврологической и общемозговой симптоматики на 7 день амбулаторного наблюдения), наличие отёка мягких тканей левой половины лица, морфологические свойства раны, описанные в медицинской карте из Поли-клиники № 2 ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» как «зарубцевавшаяся...», характеристика рубца установленного в этой области по данным судебно-медицинского обследования пострадавшего, допускают образование черепно-мозговой травмы незадолго до первичного обращения фио за медицинской помощью дата и за 7-10 суток до его судебно-медицинского обследования.

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась у фио от неоднократных ударных воздействий твердых тупых предметов, контактировавшая поверхность которых, вероятнее всего, имела свойства ограниченной. Местами приложения силы явились затылочная и правая височная области головы, левая половина лица, в том числе область рта.

В рассматриваемом случае черепно-мозговая травма не имела признаков тяжкого вреда здоровью (не являлась опасной для жизни и не имела других квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью) и поэтому подлежит квалификации в отношении степени тяжести вреда, причиненного здоровью по признаку продолжительности расстройства здоровья. Таким образом, черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая легкий вред по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (подп. 8.1 «Медицинских критериев на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у фио имелась черепно-мозговая травма, которая не являлась опасной для жизни и здоровья и не имела других квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью и подлежит квалификации в отношении степени тяжести вреда, причиненного здоровью по признаку продолжительности расстройства здоровья. Таким образом, черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая легкий вред по признаку временного нарушения органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (подп. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от дата №194н). (т. 1 л.д. 194-195);

– показания эксперта фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что что при обращении фио за медицинской помощью дата и последующем наблюдении у него были установлено сотрясение головного мозга и поверхностная рана в области нижней губы.

При производстве судебно-медицинской экспертизы на основании сведений из предоставленных медицинских документов и данных специально медицинской литературы, были установлены единые давность и механизм образования этих повреждений. Это обстоятельство с учетом локализации раны в область головы (на лице) позволило объединить указанные повреждения в комплексе черепно-мозговой травмы и квалифицировать их в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признакам временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель до 21 дня включительно от момента причинения травмы.

Сотрясение головного мозга является наиболее легкой клинической формой черепно-мозговой травмы, которая проявляется только функциональными нарушениями (общемозговыми, неврологическими и вегетативными симптомами) каких-либо изменений на рентгенограммах или компьютерных томографий при сотрясении головного мозга не обнаруживается (т. 1 л.д. 197-200);

- заключение эксперта № 2034200480 от дата, согласно которому на основании обследования подэкспертного, данных, изложенных в представленных в распоряжение эксперта медицинских документах, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом постановленных вопросов эксперт пришел к следующему выводу:

При обращении в адрес № 64 дата в время у фио были зафиксированы следующие повреждения: рана затылочной области, расцененная клинически как «ушибленная»; кровоподтёк левой половины лица (светло-красного цвета); поверхностные раны шеи слева; ссадина шеи слева;

Ушибленная рана и кровоподтёк образовались от ударных воздействий твёрдым тупым предметом (предметами) или ударами о таковой (таковые), учитывая острый период течения, а также морфологические характеристики, незадолго до обращения в ГП № 64.

Каких-либо данных о хирургической обработке данной раны с наложением швов в медицинских документах нет, что говорит о том, что она была поверхностной и не потребовала проведения первичной хирургической обработки с возможным иссечением нежизнеспособных тканей и наложением швов для восстановления анатомической непрерывности тканей, ввиду отсутствия описания морфологических характеристик ран и ссадины шеи (таких как, форма, состояния краев, концов, стенок, дна раны, состояние окружающих мягких тканей; цвета ссадины, степень подсыхания её поверхности, наличие или отсутствие корочки корочки и т.д.), высказать о давности их образования не представляется возможным.

Также, исходя из этого, не представляется возможным высказать о механизме образования данных ран. Можно лишь сказать, что образование ссадины характерно для скользящего воздействия твёрдым тупым предметом или скольжением о таковой.

При обращении в ГКБ им. фио дата в время у фио зафиксированы ссадины затылочной области.

Высказаться о давности их образования не представляется возможным ввиду отсуствия описания морфологических характеристик. Опять же можно говорить лишь о том, что их образование характерно для скользящих воздействий твёрдым тупым предметом (предметами) или скольжениями о таковой (таковые).

Диагноз направившего учреждения «Сотрясение головного мозга. ЗЧМТ» не нашёл подтверждения при последующем обследовании у нейрохирурга ГКБ им. фио, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Исходя из всего вышесказанного, зафиксированные повреждения, как в комплексе, так и каждый по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравасоцразвития России от дата) (т. 1 л.д. 212-214);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому объектом осмотра является оптический диск CD-R «SmartTrack», полученный в ходе проведения выемки от дата у свидетеля фио, осмотром которого установлено что, на нем имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящейся на фасаде здания, расположенного по адресу: адрес. На основании просмотра данной видеозаписи, следствие приходит к выводу, что фио наносит несколько ударов фио, который в указанный момент находился в форменном обмундировании сотрудника ДПС по вышеуказанному адресу на проезжей части, в время, дата (т. 1 л.д. 220-232);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета в опечатанном виде, скрепленный подписями участвующих лиц, также на котором имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красителем синего цвета «СD-R диск, изъятый в ходе выемки у фио дата в помещении Измайловского МРСО адрес с видеозаписью с камеры видеонаблюдения». Конверт следов повреждений не имеет. Упаковка вскрыта в присутствии понятых и участвующего лица, в конверте обнаружен СD-R диск марки «SmartTrack» емкостью 700 MB, указанный диск помещен в дисковод персонального компьютера, используемого следователем и стоящего на балансе Измайловского МРСО адрес, установлено, что в содержимом осматриваемого СD-R диска находится видеофайл, имеющий наименование «ch03_20191126155420.mp4».

Осмотром указанного видеофайла установлено, что продолжительность видеозаписи 10 минут 14 секунд, звук на видеозаписи отсутствует, дата и время начала записи дата время. На осматриваемом видеофайле видно, как служебный автомобиль дорожно-патрульной службы с включенными проблесковыми сигнальными маечками находится около задней части автомобили марки марка автомобиля у которого, мерцают аварийные сигналы, автомобиль находится в неподвижном состоянии, также прослеживается у указанного автомобиля отсутствие государственных регистрационных знаков на посадочных местах. (потерпевший фио в указанный момент пояснил, что данное событие происходит по адресу: адрес. Указанным автомобилем марки марка автомобиля (далее - марки марка автомобиля) управлял фио Далее на видео видно, как патрульный автомобиль объезжает с левой стороны автомобиль марки марка автомобиля, поле чего перестраивается в крайнюю правую полосу и оказывается на полосе, для осуществления поворота направо. Так, из патрульного автомобиля выходят двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. (потерпевший фио в указанный момент пояснил, что из данного автомобиля вышел он и фио, последний находился за рулем патрульного автомобиля) В время указанные сотрудники полиции вышли из патрульного автомобиля и направилась в сторону автомобиля марки марка автомобиля. Одновременно из автомобиля марки марка автомобиля вышел мужчина, который пошел на встречу сотрудникам полиции. Приблизившись друг другу указанные мужчины остановились. (потерпевший фио пояснил, что в указанный момент он и фио подойдя представились, поинтересовались о наличии у последнего правоустанавливающих документов, а также поинтересовались почему фио придвигается на транспортном средстве без государственных регистрационных знаков, на что он им сообщил, что везет жену в больницу и добавил х*ли вы до меня до*бались, также отметил что фио вел себя агрессивно) Далее на виде видно, как фио и фио подходят к водительской двери автомобиля марки марка автомобиля совместно с фио и продолжают общаться (потерпевший фио в указанный момент пояснил, что в данный момент они продолжали настаивать, что бы фио предъявил документы удостоверяющие его личность, водительское удостоверение и СТС на автомобиль, также они попытались произвести визуальный осмотр салона автомобиля марки марка автомобиля, через открытую водительскую дверь, на что фио захлопнул ее перед ними и добавил х*ли вы туда пялитесь, после чего продолжил выражаться ненормативной лексикой на требования предоставить вышеуказанные документы для проверки, а также отказывал им в категоричной грубой форме). Далее в время видно, как фио попытался успокоить фио придержав его за руку, однако фио начинает дергаться из стороны в сторону, а также вырываться. Вырвавшись фио обежал автомобиль марки марка автомобиля со стороны багажника, в указанный момент за ним вслед направились фио и фио и когда фио оказался у пассажирской двери автомобиля марки марка автомобиля из указанного автомобиля вышла женщина с ребенком на рука и подбежала к фио (потерпевший фио пояснил, что когда он взял фио за руку он начал вести себя еще более агрессивно, после чего он вырвался и обежал автомобиль, в этот момент к фио вышла супруга с грудным ребенком на руках начала его отводить в сторону от них, одновременно немного придерживая, а также успокаивая, однако фио никак не реагировал на ее просьбы успокоится) Далее на видео видно, как супруга фио отвела его немного в сторону от автомобиля на пешеходную дорожку, в указанный момент фио остался стоять у автомобиля марки марка автомобиля а фио начал приближаться к фио и его супруги, спустя небольшой интервал времени видно как фио огибая свою супруг попытался накинуться на фио но ему пригородила путь супруга, а фио огородил собой подбежавший фио немного отведя его в сторону (потерпевший фио в указанный момент пояснил, что слышал как супруга фио пыталась успокоить его но он продолжал вести себя агрессивно, так в данный момент фио вдруг попытался накинуться на него но его оградила его супруга а его (фио) от них немного отодвинул фио) Далее на видео видно, как фио и фио отошли к автомобилю марки марка автомобиля и встали у приоткрытой передней пассажирской двери. фио вновь начал подходить к сотрудникам полиции совместно с супругой в указанный момент супруга фио слегка придерживает его за руку. Далее фио прошел рядом с сотрудниками полиции и направился в сторону патрульного автомобиля, а супруга фио осталась стоять рядом с сотрудниками полиции (потерпевший фио в указанный момент пояснил, что как ему показалась фио подошел к служебному автомобилю и начал производить фото фиксацию государственных регистрационных знаков патрульного автомобиля, в этот момент супруга фио стояла рядом с ними) Далее на видео видно как фио приоткрыл пассажирскую дверь автомобиля и заглянул внутрь автомобиля, после чего сразу же ее закрыл (в указанный момент потерпевший фио пояснил, что фио визуально проверил наличие иных лиц в автомобиле марки марка автомобиля, которых визуальным осмотром обнаружено не было) Далее на видео просматривается как фио возвращается к автомобилю марки марка автомобиля и вновь пытается накинуться на фио и хватает его, в указанный момент супруга фио пытается отцепить последнего от фио, а фио в свою очередь находясь позади фио пытался его оттащить от фио (потерпевший фио пояснил, что когда фио подошел к ним, он вновь попытался напасть на него, но ему препятствовала его супруга в связи с чем у него получилось только схватить его (фио), в этот момент фио пытался отцепить руки фио от него. Также потерпевший уточнил, что указанный фрагмент он не помнил пока не увидел его на видео, поскольку на тот момент была экстремальная обстановка и он прибывал в шоковом состоянии) Далее на виде видно, как фио прикрывает фио своим телом разведя руки в сторону. Одновременно к ним подбегают прохожие, сначала обращаются к фио и фио, а после чего направляют свой взор на фио и его супругу, в указанный момент фио и его супруга стоят в притык к фасаду здания, и видеокамера не обхватывает указанное пространство. В данный момент к указанным лицам приближается мужчина (потерпевший фио в указанный пояснил, что, когда к ним подошли прохожие они поинтересовались, что происходит они им кратко описали происходящую ситуацию, после чего прохожие начали общаться с фио и его супругой, а именно пытались успокоить. Также добавил, что мужчина, который к ним подошел им является фио, который видел, как фио плюнул ему в лицо, а также слышал, как фио выражался в отношении него и фио грубой нецензурной бранью) Далее видно как прохожие включая фио, фио стоят впритык к фасаду здания и камера не охватывает происходящие до конца. После чего видно как фио уходит от указанных лиц в сторону камеры и пропадает с видеозаписи, далее фио совместно с ребенком, которого он держит на руках и рядом идущей супругой направился в сторону автомобиля марки марка автомобиля, за ними в след направились фио и фио подойдя к автомобилю все указанные лица начали стоять у автомобиля (как пояснил потерпевший фио в указанный момент они стояли и ждали подкрепления) Далее видно, как со стороны перекрёстка подъезжает патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маечками и останавливается на трамвайных путях, из указанного автомобиля выходит сотрудник полиции в форменном обмундировании и направляется в сторону автомобиля марки марка автомобиля. В момент когда к ним подошел сотрудник полиции на виде видно, как начинается потасовка с участием вышеуказанных лиц, перед началом которой фио предает ребенка в руки своей супруги (потерпевший фио пояснил, что в указанный момент фио вновь накинулся на него и в этот раз нанес ему примерно три удара в область спины, а фио пытался его оттащить от него но у него не получалось этого сделать, далее фио нанес ему еще несколько ударов, а именно один удар в затылочную область а второй удар в область правого виска, также еще один удар возле рта с левой стороны лица) Далее на видео видно, как прибыл второй патрульный автомобиль с включенными проблесковыми сигнальными маячками, который остановился на трамвайных путях за служебным автомобилем ДПС из которого входят двое сотрудников полиции и направляются в сторону потасовки, когда указанные сотрудники полиции подошли к ним, в этот момент видно как фио, фио положили на асфальт фио, после чего спустя не продолжительное время подняли его и повели к служебному автомобилю патрульно-постовой службы, подойдя к которому видно, что фио помещают в служебный автомобиль. Далее видеозапись прерывается в время (т. 2 л.д. 1-5);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому зафиксирована обстановка места происшествия по адресу: адрес, осмотрен автомобиль марка автомобиля без г.р.з. В ходе следственного действия ничего не изымалось.(т. 1 л.д. 48-50);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр участка местности расположенного по адресу: адрес, с участием потерпевшего фио и потерпевшего фио, которые указали, что по указанному адресу фио в отношении них совершал противоправные действия. (т. 1 л.д. 51-54).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты с согласия стороны обвинения в качестве свидетеля фио показала, что является матерью подсудимого фио, положительно его характеризовала, воспитывала его одна с пятилетнего возраста, фио очень любит детей, часто помогает ей материально.

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновным в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, названные экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которых приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы экспертов представляются ясными и понятными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого фио данными лицами, заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него, судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяниях.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях потерпевших и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего, суд расценивает, как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий. Кроме того, потерпевший и свидетели в судебном заседании полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия и объяснили причину расхождений давностью произошедших событий, что суд находит соответствующим действительности.

В судебном заседании установлено, что фио умышленно, осознавая, что потерпевшие являются представителями власти, публично, в присутствии граждан, оскорблял их, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью.

Так же подсудимый умышленно применил насилие в отношении потерпевшего фио, являющегося представителем власти, при этом то, что потерпевший является представителем власти, было для подсудимого очевидным. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему фио телесные повреждения в виде поверхностной раны на слизистой оболочке нижней губы, а также сотрясение головного мозга, которые в совокупности квалифицируются в соответствии с подп. п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития от дата», как причинившие легкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио:

- по ст. 319 УК РФ, так как он совершил публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей;

- по ч.2 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства, работы и со слов его матери характеризуется положительно, оказывает материальную помощь своей матери, страдает различными заболеваниями, имеет гражданскую супругу и двоих малолетних детей, страдающих различными заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает по обоим преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, а так же то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики, состояние его здоровья, состояния здоровья его гражданской супруги и двоих малолетних детей, оказание материальной помощь своей матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотреного ч.2 ст.318 УК РФ и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.318 УК РФ, и в виде исправительных работ по ст.319 УК РФ, в пределах санкций статей обвинения УК РФ, по которым квалифицированы его действия, без применения дополнительных видов наказаний, с назначением окончательного наказания на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом личности подсудимого фио, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст.73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ст.319 УК РФ, в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- по ч.2 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года одиннадцать месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить фио окончательное наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком на четыре года.

Испытательный срок фио исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Зачесть фио в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, в период с дата по дата включительно.

Вещественное доказательство по делу:

- компакт-диск CD-R марки «SmartTrack», емкостью 700 Mb, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск