Решение

Дело № 02-2959/2020 | Измайловский районный суд

Герб РФ

77RS0010-01-2020-003687-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата адрес

 

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2959/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

 

УСТАНОВИЛ:

 

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что дата между сторонами заключено соглашение о кредитовании кредитной карты №PUOCGFRR120113ABJSKW, во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность размер которой составляет сумма

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от дата, а именно просроченный основной долг – сумма, начисленные проценты в размере сумма, штрафы и неустойки – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства, посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №PUOCGFRR120113ABJSKW в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом сумма под 25,99% годовых.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив сумму на счет заемщика, открытый в подразделении банка. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно выписке по лицевому счету, операции по погашению кредитной задолженности ответчиком осуществлялись нерегулярно, с нарушением сроков и сумм.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по указанному соглашению о кредитовании составила сумма, из которой: просроченный основной долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, штрафы и неустойки в размере сумма (период образования задолженности с дата по дата).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты, равно как и опровергающих расчет задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты ответчиком не представлено.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, соглашается с ним, поскольку он является правильным, произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкции.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании №PUOCGFRR120113ABJSKW от дата обоснованными.

Однако суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной банком неустойки и штрафа с сумма до сумма, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору сумма (сумма+ сумма+ сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в сумме сумма независимо от снижения судом неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 

Удовлетворить исковые требования наименование организации - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по соглашению о кредитовании №PUOCGFRR120113ABJSKW от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

 

 

Судья: фио

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск