Постановление о назначении административного наказания

№5-467/2020

77RS0010-01-2020-003796-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия фио,

с участием потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес, иных сведений о личности протокол об АП не содержит,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автобусом марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по адрес со стороны адрес в направлении адрес, в болезненном состоянии, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял, и в районе дома адрес по адрес не справился с управлением автобуса и произвел наезд на металлическое ограждение, после чего продолжил движение и совершил наезд на трамвай «71-623-2» бортовой номер 2638 под управлением водителя фио и на автомобиль «Хендай Соната» регистрационный знак ТС по управлением водителя фио В результате данного ДТП пострадала пассажир автомобиля «Хендай Соната» фио, которая самостоятельно обратилась в травмпункт ГКБ им. братьев Бахрушиных ДЗМ. Согласно заключению эксперта №2024201014 у гр. фио были выявлены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио Ю.А. о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. фио Ю.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возможности изложить свои объяснения в ходе судебного заседания лишен не был.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

Учитывая изложенное, а также сроки рассмотрения дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Потерпевшая фио в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Не оспаривала заключение судебно-медицинской экспертизы. Назначение наказания водителю фио оставила на усмотрение суда.

Судья, допросив потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленному дата в связи с нарушением фио требований п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.10);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12-13);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-20);

- карточкой происшествия (л.д.21);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.23);

- письменными объяснениями участника ДТП фио от дата (л.д.24);

- письменными объяснениями участника ДТП фио от дата (л.д.25);

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата (л.д.26);

- постановлением по делу об АП по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении фио (л.д.51);

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата (л.д.54);

- заключением эксперта №2024201014, согласно которому у гр. фио, паспортные данные выявлены повреждения: закрытые переломы 4-8 левых рёбер без смещения, подкожная гематома (кровоподтёк) в левой ягодичной области округлой формы, размерами 4,0x4,0 см. Отёк мягких тканей в проекции повреждённых рёбер, отмеченный при первичном обращении, рентгенологическая картина на рентгенограммах от дата И компьютерной томограмме от дата (хорошо визуализирующиеся линии переломов и отсутствие сращения отломков) допускают возможность образования перелома левых 4-8 рёбер незадолго до первичного обращения фио за медицинской помощью. Характер данной травмы - изолированные переломы нескольких смежных рёбер на одной стороне практически на одном уровне (между передней и средней подмышечными линиями, см. фототаблицу), отсутствия смещения отломков в сторону плевральной полости, позволяют сделать вывод, что переломы возникли в результате общей деформации грудной клетки во фронтальной плоскости. Описанный механизм переломов рёбер может быть реализован, например, при ударном сдавливании груди твёрдым тупым предметом с преобладающей контактирующей поверхностью или сдавления груди между двумя таковыми предметами в переднезаднем направлении, что приводит к уплощению грудной клетки и увеличению её бокового размера. Местом приложения травмировавшей, силы могла яриться передняя поверхность груди. Эти повреждения не имеют признаков тяжкого вреда здоровью (не являются опасными для жизни и не обладают другими квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью) и поэтому подлежат квалификации в отношении степени: тяжести вреда, причинённого, здоровью по признаку продолжительности его расстройства. Таким образом, они квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (подп. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, прочиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития от дата № 194н). Цвет кровоподтёка в медицинской карте не описан, что не позволяет установить давность его образования. Отсутствие этого повреждения при первичном осмотре и его характеристика при осмотре от дата* («в стадии резорбции») не исключает возможности образования этого повреждения в промежутке времени от дата до дата, в том числе и в срок, указанный в установочной части определения о назначении судебно-медицинской! экспертизы. Такой вывод сделан в связи с тем, что, как правило, непосредственно сразу после получения травмы кровоподтёки, особенно расположенные глубоко в мягких тканях, не выявляются и обнаруживаются зачастую примерно через 1-2 суток. Отмеченная в записи «стадия резорбции» сама по себе не указывает н давность образования кровоподтёка, но косвенно свидетельствует о текущем закономерном процессе обратного развития (регресса) повреждений, что также не противоречит выводу. Образовался кровоподтёк в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, действовавшего под углом, приближенным к прямому по отношению к поверхности кожи повреждённой области, Кровоподтёк, согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, прочиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития от дата № 194н, представляет собой поверхностное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Объем и характер повреждений, их локализация в нескольких сегментах тела, ориентировочно установленная давность их образования и механизм формирования повреждений, позволяют сделать вывод, что все они могли быть получены фио в течение короткого временного промежутка в условиях одного вида травм, в том числе, в срок и при условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Установленный диагноз «Растяжение связочного аппарата шейного и поясничного отдела позвоночника» подтвердить не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах объективных проявлений. Так, каких-либо повреждений в области шеи и поясничной области у пострадавшей выявлено не было, инструментальных исследований, позволяющих оценить состояние связочного аппарата' (например, магнитно- резонансная томография шейного и поясничного отделов позвоночника) не проводилось; данных последующего динамического наблюдения пострадавшей профильным специалистом (неврологом) по поводу этого диагноза в предоставленных документах не содержится. Таким образом, «растяжение связочного аппарат…» не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д.67-68).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автобусом марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по адрес со стороны адрес в направлении адрес, в болезненном состоянии, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял, и в районе дома адрес по адрес не справился с управлением автобуса и произвел наезд на металлическое ограждение, после чего продолжил движение и совершил наезд на трамвай «71-623-2» бортовой номер 2638 под управлением водителя фио и на автомобиль «Хендай Соната» регистрационный знак ТС по управлением водителя фио В результате данного ДТП пострадала пассажир автомобиля «Хендай Соната» фио, которая самостаятельно обратилась в травмпункт ГКБ им. братьев Бахрушиных ДЗМ. Согласно заключению эксперта №2024201014 у гр. фио, паспортные данные, были выявлены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио в результате нарушений ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им были допущены нарушения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено, потерпевшая оставила назначение наказания водителю фио на усмотрение суда, таким образом, суд учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на препятствие, с последующим наездом на транспортные средства.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить фио, вручить потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио