Постановление о назначении административного наказания

77RS0010-01-2020-003797-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

без участия адвоката,

с участием потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5-468/2020 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее привлекаемого к административной ответственности, на учетах в ПНД, НД не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений гр. фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об АП, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Аутбек» регистрационный знак ТС, следовал в адрес от адрес в направлении адрес, у дома 16 по адрес при маневре поворот налево создал опасность для движения и помеху автомашине марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио.А., следовавшего в попутном направлении слева и осуществляющего обгон транспортных средств, из-за чего произошло столкновение ТС, после чего автомашина марки марка автомобиля Аутбек», продолжив движение, совершила столкновение с автомашиной марки фио регистрационный знак ТС под управлением водителя фио В результате ДТП пострадал пассажир автомашины марки марка автомобиля Аутбек» фио Согласно заключению эксперта у гр. фио повреждения оцениваются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью фио В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении указанного правонарушения не признал, подтвердил свои объяснения, данные в ходе административного расследования. Пояснил суду, что во время, указанное в протоколе об АП он управлял ТС марка автомобиля Аутбек» регистрационный знак ТС, рядом с ним на пассажирском сиденье находился его старший сын, жена и двое детей находились на задних пассажирских местах. Стаж вождения у него с дата. По адресу, указанному в протоколе об АП был затор в движении, в связи с чем он принял решение развернуться. Он убедился в безопасности своего маневра, при этом видел сзади на расстоянии примерно 100 метров машину. Стал производить манёвр, но во время разворота он замешкался и почувствовал удар в машину. Он не нарушал ПДД РФ. Водитель марки марка автомобиля регистрационный знак ТС до столкновения с его машиной двигался по встречной полосе. Полагал, что ДТП произошло в результате невнимательности водителя марки марка автомобиля.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои объяснения, данные в письменном виде в ходе административного расследования. Показала, что фио является её супругом. Показала суду, что она находилась в качестве пассажира на заднем сиденье, при этом была пристегнута ремнем безопасности, управлял ТС её супруг фио. Они двигались примерно со скоростью 10км/ч, поскольку на дороге был затор из машин. Им необходимо было развернуться на дороге. Она не видела машину с которой они столкнулись, поскольку сидела на заднем сиденье. В результате столкновения она потеряла сознание. В сознание пришла в больнице. Показала суду, что права управления ТС не имеет. Просила назначить наказание фио, в случае признания его виновным, в виде административного штрафа.

Судья, выслушав объяснения фио, допросив потерпевшего, свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленному дата (л.д.2);

- карточкой нарушений водителя фио (л.д.4-5)

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13,14);

- фотоматериалом с места ДТП (л.д.15-16)

- Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата (л.д.17)

- карточкой происшествия (л.д.18);

- медицинскими справками в отношении гр. фио (л.д.19)

- Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата (л.д.21)

- письменными объяснениями фио от дата (л.д.28).

- письменными объяснениями участника ДТП фио (л.д.29),

- письменными объяснениями участника ДТП фио (л.д.30),

- письменными объяснениями фио (л.д.43),

- согласно заключению эксперта №2024201796, у фио установлены повреждения, которые оцениваются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью фио (л.д.50-53)

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Ранее допрошенный свидетель - участник ДТП фио в судебном заседании подтвердил свои объяснения, данные в ходе административного расследования. Показал суду, что управлял автомашиной марки фио регистрационный знак ТС. Двигался по адресу, указанному в протоколе об АП. Стоял впереди машины под управлением водителя фио, данный водитель решил развернуться. Он услышал удар, после чего мимо него проехала машина каршеринг, а также машина водителя фио. Водитель каршеринговой машины двигался до ДТП по встречной полосе движения. В результате ДТП он (фио) не пострадал, только машина.

Допрошенный свидетель фио в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои объяснения, данные в ходе административного расследования. Показал суду, что управлял каршеринговым ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Двигался по адресу, указанному в протоколе об АП. Выехал на обгон транспортных средств попутного направления, проехал примерно 10 метров, при этом примерно обогнал две машины, ПДД РФ не нарушал. Увидел резкий выезд водителя ТС марки марка автомобиля на полосу движения по которой двигался он, в результате чего произошло столкновение их транспортных средств. На вопрос суда показал, что необходимость обгона ТС была связана с дальнейшим поворотом налево.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Аутбек» регистрационный знак ТС, следовал в адрес от адрес в направлении адрес, у дома 16 по адрес при маневре поворот налево создал опасность для движения и помеху автомашине марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио.А., следовавшего в попутном направлении слева и осуществляющего обгон транспортных средств, из-за чего произошло столкновение ТС, после чего автомашина марки марка автомобиля Аутбек», продолжив движение, совершила столкновение с автомашиной марки фио регистрационный знак ТС под управлением водителя фио В результате ДТП пострадал пассажир автомашины марки марка автомобиля Аутбек» фио Согласно заключению эксперта у гр. фио повреждения оцениваются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью фио В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и его виновность подтверждается собранными доказательствами.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио легкого вреда здоровью фио подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п.8.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Судом проверялись доводы фио, изложенные в ходе судебного разбирательства об отсутствии вины в нарушении правил дорожного движения. Вместе с тем, доводы фио были проверены в полном объеме и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, при этом судья критически оценивает объяснения фио данные в настоящем судебном заседании отрицавшего вину в данном ДТП, так как противоречат по содержанию объяснениям, отобранным у фио в ходе административного расследования, а также показаниям свидетелей Околелова и фио – других участников ДТП, в которых подробно, детально и последовательно описаны события дорожно-транспортного происшествия, сопоставлением схемы ДТП, и схемы участка дороги, на котором произошло ДТП.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен легкий вред здоровью.

Ссылка фио на невнимательность второго участника ДТП – водителя фио, достоверно не свидетельствует об отсутствии установленной вины фио, поскольку по существу разрешает вопросы о возможности избежание вторым участником ДТП столкновения, при обстоятельствах ДТП, но не влекут освобождение водителя фио от ответственности за нарушение п.8.1 ПДД РФ.

Фактическое непризнание фио своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения – высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность, вину в совершении правонарушения не признал, ранее привлекался к административной ответственности, что признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, потерпевшая просила назначить наказание в виде административного штрафа; учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, полагаю необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение ТС.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио