ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя фио и фио – фио о взыскании судебных расходов по делу № 2-3017/20 по иску фио и фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от дата взысканы с наименование организации в пользу фио неустойка за период с дата по дата в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Взысканы с наименование организации в пользу фио неустойка за период с дата по дата в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с наименование организации в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

От представителя фио и фио – фио поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере сумма в пользу каждого из истца за представление их интересов в суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались, ходатайств об отложении не подавали, ответчиком представлены возражения.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обосновании заявления представлены:

договор поручения, заключенный между фио и фио от дата, предметом которого является ведение дела по иску о защите прав потребителя с ООО Ривьера Парк. Стоимость договора составляет сумма Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается расписками в получении фио денежных средств в размере сумма в счет оплаты услуг по договору поручения;

договор поручения, заключенный между фио и фио от дата, предметом которого является ведение дела по иску о защите прав потребителя с ООО Ривьера Парк. Стоимость договора составляет сумма Факт несения расходов по оплате услуг представителя фио подтверждается расписками в получении фио денежных средств в размере сумма, в счет оплаты услуг по договору поручения.

В качестве доказательств исполнения договоров представлены акты.

Учитывая, что услуги по договорам, заключенным между фио, фио и фио, оказаны, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание категорию спора и сложность дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление частично и взыскать с ответчика в пользу фио расходы за представления интересов и оказание юридических услуг в суде первой инстанции в размере сумма, а также в пользу фио за представления интересов и оказание юридических услуг в суде первой инстанции сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате юридических услуг за представление интересов в суде первой инстанции сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате юридических услуг за представление интересов в суде первой инстанции сумма

В остальной части требований – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио