Постановление о возвращении жалобы (уголовное)

3/12-104/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 мая 2020 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н., рассмотрев жалобу фио на действия и бездействие руководства УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействия руководителя УВД по адрес фио по рассмотрению сообщения о преступлении от 30.12.2019 года; признать незаконным и необоснованным действия руководства УВД по адрес об отказе в предоставлении для ознакомления материалов служебной проверки от 02.02.2016 года, проведенной в отношении заявителя и сокрытию от регистрации сообщений о преступлениях, содержащихся в заявлениях, поданных фио; обязать УВД по адрес исправить допущенные нарушения, предоставить заявителю право в ознакомлении с материалами служебной проверки в отношении фио.

В соответствии с требованиями УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Жалобы подаются в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Между тем, заявитель в своей жалобе просит обязать УВД по адрес исправить допущенные нарушения, предоставить заявителю право в ознакомлении с материалами служебной проверки в отношении фио, однако при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе предопределять действия должностного лица и обязывать его совершать конкретные действия.

Кроме того, в жалобе содержится требование о признании незаконным действий руководства УВД по адрес, однако не указываются конкретные должностные лица, действия которых обжалуется, что создает неопределенность в установлении предмета обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу фио - возвратить фио для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья А.Н. Андрюхин