Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя филиала №6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио,

осужденного фио,

защитника осужденного фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление начальника филиала №6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в отношении фио о рассмотрении вопроса о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы, проверив представленные материалы,

установил:

фио осужден приговором Измайловского районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 04 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Милославского районного суда адрес от дата не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев 05 (пять) дней с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства.

Как следует из представления начальника филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, постановление Милославского районного суда адрес от дата о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами в отношении фио поступило на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию дата.

дата с фио проведена первоначальная беседа, в ходе которой впервые разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от отбывания наказания, отобрана подписка, вручена памятка.

С дата осужденный фио приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ на участке № 5 наименование организации.

дата в адрес филиала поступили акты об отсутствии на рабочем месте фио дата, дата, дата, дата.

В этот же день по факту допущенных нарушений гр. фио вынесено первое письменное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания на основании ст. 46 УИК РФ за то, что допустил прогулы дата, дата, дата, дата по месту отбывания наказания в виде исправительных работ. В своем объяснении от дата осужденный фио пояснил, что не выходил на работу дата, дата, дата, дата, так как был занят решением личных проблем. Осужденному фио вновь разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

дата в адрес филиала поступил акт об отсутствии на рабочем месте фио дата.

дата по данному факту у гр. фио отобрано объяснение, в котором он сообщил, что большую часть дата отсутствовал на рабочем месте, за что ему в табеле отметили прогул. За допущенное нарушение фио вынесено второе письменное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания на основании ст. 46 УИК РФ за то, что допустил прогул дата по месту отбывания наказания в виде исправительных работ. Осужденному фио вновь разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. Обязан явкой в инспекцию дата для отчета о своем поведении.

дата осужденный фио в инспекцию по вызову не явился, ничего о себе не сообщил.

дата в ходе беседы фио пояснил, что не явился по вызову дата так как перепутал день явки, что не является уважительной причиной, за что гр. фио вынесено третье письменное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания на основании ст. 46 УИК РФ за неявку дата в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Осужденному фио вновь разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

дата в адрес филиала поступил акт об отсутствии на рабочем месте фио дата.

дата по данному факту у гр. фио отобрано объяснение, в котором он сообщил, что дата находился на работе, однако прогул в табеле ему был отмечен из-за личной неприязни мастера производственного участка № 5.

На запрос уголовно-исполнительной инспекции, наименование организацииадрес сообщило, что конфликтных ситуаций между фио и мастером производственного участка № 5 зафиксировано не было. За допущенный прогул фио вынесено четвертое письменное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания на основании ст. 46 УИК РФ за то, что допустил прогул дата по месту отбывания наказания в виде исправительных работ. Осужденному фио вновь разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата представление начальника инспекции о замене фио неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставлено без удовлетворения.

дата в адрес филиала поступил акт об отсутствии на рабочем месте фио с дата по дата.

По данному факту у гр. фио отобрано объяснение, в котором он сообщил, что не выходил на работу с дата по дата так как плохо себя чувствовал, однако в медицинские учреждения в указанные дни не обращался, врача не вызывал, подтверждающих документов предоставить не мог, а обратился в больницу дата и в этот день был открыт листок нетрудоспособности. За допущенное нарушение фио вынесено пятое письменное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания на основании ст. 46 УИК РФ за то, что допустил прогулы с дата по дата по месту отбывания наказания в виде исправительных работ. Осужденному фио вновь разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

В судебном заседании представитель филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио просил суд удовлетворить представление по указанным в нем основаниям.

Осужденный фио возражал против удовлетворения представления, пояснил, что работает, собирается дальше работать, отбыв наказание до конца, является вдовцом, у него на иждивении имеется малолетний ребенок, который проживает с ним, за которым он осуществляет заботу.

Обсудив представление, заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, защитника осужденного фио – адвоката фио, возражавшей против удовлетворения представления, так как осужденный фио реально отбывает наказание в виде исправительных работ, заключение помощника прокурора фио, считающей необходимым в удовлетворении представления отказать, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

По смыслу закона, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, подлежит проверке обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч. 2 ст. 46 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих исправительные работы следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (прогул, увольнение с работы, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать.

Учитывая, что осужденный фио встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, а затем трудоустроился и предоставил об этом сведения сотрудникам инспекции для производства удержаний, суд приходит к выводу, что, хотя формально в действиях осужденного и содержатся признаки уклонения от отбывания наказания, но указанные нарушения не влекут в обязательном порядке замену назначенного приговором наказания.

Данные, свидетельствующие о нежелании осужденного фио работать и исполнять приговор суда в материалах дела отсутствуют и представителем филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес суду не представлены, учитывая, что фио отбывает наказание и отбыл 5 месяцев 11 дней.

В связи с чем представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 50 УК РФ, ч. 3 ст. 46 УИК РФ, суд

постановил:

представление начальника филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о замене фио наказания в виде исправительных работ лишением свободы – оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба или принесено представление в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток.

Судья фио