Приговор

УИД: 77RS0010-02-2020-001173-56

Дело № 1-313/20

Приговор

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимой фио и ее защитника – адвоката фио представившего удостоверение №11990 и ордер № 1581 от дата,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение №12084 и ордер № 317 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, со средним-специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не трудоустроенного, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио и фио каждый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио и фио, в неустановленное время, но не позднее время дата, с целью незаконного и быстрого обогащения, из корыстных побуждений, вступил между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества пожилых граждан проживающих в адрес, путем их обмана. Согласно распределенным преступным ролям фио должна была подыскать адреса пожилых людей, постоянно проживающих на территории адрес, после чего фио и фио совместно представляясь пожилым людям сотрудниками наименование организации, при этом таковыми не являясь, должны были проникнуть в их квартиру, где должны были под видом оказания услуги по установке и замене фильтров для очистки воды, ввести их в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, получить от потерпевших имеющиеся при них денежные средства, с похищенными денежными средствами скрыться с места преступления и в дальнейшем распределить их между собой.

Во исполнение единого преступного умысла, дата примерно в время, фио с фио, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в соответствии с ранее разработанным планом, под видом сотрудников наименование организации пришли в квартиру пожилой гражданки фио, расположенную по адресу: адрес, и находясь по данному адресу в период времени с время до время дата, фио и фио, выполняя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение потерпевшую фио о своих истинных намерениях, сообщили о том, что они являются сотрудниками наименование организации, которое занимается установкой и заменой фильтров для очистки воды и убедили фио передать им сумма за установку фильтров для очистки воды в ее квартире, при этом никаких намерений о выполнении работы по установке и замене указанных фильтров фио и фио не имели. Вышеуказанный период времени фио находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, будучи введенной в заблуждение, передала фио денежные средства в сумме сумма, после чего фио с фио и с похищенными денежными средствами скрылись с места преступления, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании фио и фио виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признали полностью, в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, и поддержали ранее заявленное каждым из них ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимыми фио и фио каждым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Обвинение, с которым согласились фио и фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, и потерпевшая фио в своем заявлении не возражали против постановления приговора в отношении фио и фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым они согласились относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия каждого из подсудимых фио и фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как каждый из них совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту регистрации характеризуется формально, привлекался к административной ответственности. Кроме того, суд учитывает наличие на иждивении фио брата инвалида первой группы, полное возмещение материального ущерба потерпевшей и состояние здоровья близких подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья фио

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №624 от дата у фио не установлен синдром зависимости от наркотических веществ (наркомании), а также то, что он по своему психическому здоровью может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянию.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту регистрации характеризуется формально. Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимой, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких, а также полное возмещение материального ущерба потерпевшей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и фио, при отсутствии обстоятельств, отягчающих каждого из них наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного каждым из них преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого фио и фио каждый признаны виновными, на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимых фио и фио, смягчающие их наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сумму причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление фио и фио каждого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая каждому из них наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным применить к фио и фио положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности как фио, так и фио, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении фио и фио и назначения каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых.

Оснований для отмены либо изменения избранной фио и фио каждому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту ее жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту ее жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения фио и фио каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио