Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 298

адрес

адрес

фио № 11-233/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата о возращении искового заявления фио к наименование организации о защите прав потребителя,

установил:

фио обратился к мировому судье судебного участка № 298 адрес с иском к наименование организации о взыскании стоимости не оказанной услуги, комиссии, договорной пени, законной неустойки, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата исковое заявление фио оставлено без движения, поскольку истцом не представлены условия выпуска и обслуживания дебетовых карт наименование организации, не представлен развернутый расчет взыскиваемых сумм, задолженность ЕПД в дата, договор банковского счета, документы, подтверждающие списание денежных средств со счета фио, предложено уточнить требования. Предоставлен срок для устранения выше указанных недостатков до дата.

Не согласившись с указанным определением, фио подана частная жалоба, которая возвращена дата, поскольку определение об оставлении заявления без движения обжалованию не подлежит.

Поскольку недостатки, указанные в определении судьи от дата, фио не устранены, на основании определения судьи от дата исковое заявление фио к наименование организации о взыскании стоимости не оказанной услуги, комиссии, договорной пени, законной неустойки, компенсации морального вреда возвращено подателю. Разъяснено, что возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Не согласившись с указанным определением, фио подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи от дата по доводам, изложенным в ней.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным ; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в , установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку определение судьи об оставлении искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела, обжалование определение судьи об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено ГПК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении частной жалобы фио на определение об оставлении заявления без движения.

Возвращая исковое заявление фио, мировой судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от дата об оставлении искового заявления без движения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ( ГПК РФ), к кому предъявлять иск ( ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты ( ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Вопрос о том, является ли выбранное истцом в качестве ответчика лицо обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, на стадии принятия иска к производству суда рассмотрен быть не может.

Суд при подготовке дела в порядке и ГПК РФ к судебному разбирательству не лишен возможности истребовать необходимые доказательства у сторон и оценить их при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле, предложить истцу уточнить исковые требования, дать пояснения относительно расчета взыскиваемых сумм.

Согласно ГПК РФ, конкретизирующей Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Таким образом, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Между тем, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить представленный первоначально истцом расчет, поскольку в представленном материале он отсутствует; установить, каков он был, не представляется возможным.

Согласно ГПК РФ судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Таким образом, в соответствии со ГПК РФ судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от дата «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям ГПК РФ.

Учитывая, что сторона истца не лишена возможности представить дополнительные доказательства в ходе судебного разбирательства, мировой судья пришел к неправильному выводу об оставлении искового заявления без движения, а в следствии к возврату иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата о возвращении искового заявления фио к наименование организации о защите прав потребителя – отменить.

Материал по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании стоимости не оказанной услуги, комиссии, договорной пени, законной неустойки, компенсации морального вреда - возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья фио