Приговор

Уголовное дело № 1-314/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника подсудимой фио– адвоката наименование организации,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившейся дата, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей высшее образование, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка, родившегося дата и малолетнего ребенка, родившегося дата, работающей самозанятой, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Земская фио совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так она (фио), из корыстных побуждений, с целью незаконного и быстрого обогащения и легкой наживы, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, вступила в предварительный преступный сговор с ранее знакомым установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом разработали план совершения преступления, распределив роли каждого, согласно которому установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было под видом электрика проверять розетки в квартирах многоэтажного дома № 86/18 по адрес адрес с целью совершения хищения чужого имущества, а она (фио) тем временем должна была наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения появления посторонних лиц и отвлекать хозяйку квартиры. Во исполнении совместного преступного умысла, она (фио) совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно достигнутой ранее между ними договоренности, дата, примерно в время, под видом электрика и его помощницы, путем обмана, под надуманным предлогом проверки розеток в квартире, то есть незаконно проникли внутрь квартиры № 69, расположенной по адресу: адрес, где согласно заранее распределенным ролям она (фио) совместно с хозяйкой квартиры фио находилась в комнате, а установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему преступную роль, тем временем прошел на кухню вышеуказанной квартиры, убедившись, что за его (установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) действиями никто не наблюдает, где обнаружил в сумке кошелек розового цвета, принадлежащий фио, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами на сумму сумма, и путем свободного доступа, взяв кошелек из вышеуказанной сумки, положил его в карман куртки надетой на нем, после чего установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и она (фио) покинули вышеуказанную квартиру, в то время, как их действия стали очевидны для потерпевшей фио, так как последняя, осмотрев кухню, обнаружив отсутствие своего кошелька, выбежала на площадку и увидела в руках у установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в размере сумма, осознавая, что их действия стали очевидны для окружающих, имея умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, удерживая при себе похищенное, игнорируя требования потерпевшей фио вернуть похищенное, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и она (фио) с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая фио обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, мотивируя это тем, что она полностью признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей фио на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой фио по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 581 от дата, с учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. В принудительных мерах медицинского характера фио не нуждается.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, которая не судима, находится под наблюдением в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является матерью одиночкой, страдает различными заболеваниями, имеет мать и бабушку, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой фио, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, а так же то, что она вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, наличие еще несовершеннолетнего ребенка у виновной, положительную характеристику, то, что она является матерью одиночкой, состояние ее здоровья, возраст и состояния здоровья ее матери и бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимой фио может быть достигнуто путем применения к ней наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы ее действия, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применение к фио положений ст. 72.1 УК РФ. Однако данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что фио в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к ней применение положений ст. 72.1 УК РФ невозможно.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Земскую фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Испытательный срок фио исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- кошелек розового цвета, переданный потерпевшей фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей фио.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио