Мотивированное решение

Дело № 2-2982/2020

УИД 77RS0010-01-2020-003621-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2982/2020 по иску фио к Уршановой Мурассе Вячеславовне о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании суммы долга по договору займа в размере сумма, процентов по договору в размере сумма, процентов за неисполнение денежного обязательства по состоянию на дата в размере сумма, процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за период с дата по день исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что дата ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере сумма Передача денежных средств подтверждается выпиской со счета, открытого в ПАО Сбербанк России. дата истец направил ответчику требование о возврате суммы долга в срок до дата. В указанный срок сумма займа ответчиком не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, отзыва на исковое заявление не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности каждое, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

На основании ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио дата со своего Сберегательного счета, открытого в офисе № 1806/094 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, перечислил на Сберегательный счет, открытый на имя фио в Московском банке ПАО Сбербанк, денежные средства в размере сумма, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк России.

дата фио посредством почтовой связи направил фио требование займодавца о возврате суммы займа, в котором указал, что дата фио получила от фио денежные средства в размере сумма в качестве займа, в срок до дата фио требует вернуть ему займ в размере сумма

Несмотря на направление истцом в адрес ответчика требования о возврате суммы долга, ответчик до настоящего времени долг не возвратила.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что передал ответчику денежные средства в размере сумма в качестве займа, с намерением получить возврат указанных денежных средств от ответчика по первому требованию. Свои исковые требования истец основывал на положениях ст. ст. 808-811 ГК РФ, ссылаясь на заключение между сторонами договора займа.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов.

Истец настаивал на том, что правоотношения между сторонами возникли из договора займа, заключенного дата и должны регулироваться нормами права, установленными для урегулирования спора по поводу исполнения договора займа.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что стороны по устной договоренности определили, что ответчик должен выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа в размере сумма в месяц в течение первого года, то есть с дата по дата, и в размере сумма в месяц с дата.

В данной связи истец просит взыскать с ответчика помимо основного долга, проценты по договору займа в размере сумма

Вместе с тем, истцом не представлено письменного договора займа, заключенного с ответчиком, либо расписки ответчика в получении денежных средств по договору займа. В подтверждение заключения договора займа между сторонами истцом представлена только справка ПАО Сбербанк России, без даты, без подписи сотрудника банка, свидетельствующая о переводе денежных средств.

Между тем, согласно ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

По смыслу ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке или договоре займа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание представленных истцом документов не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, поскольку они не содержат указания на назначение полученной суммы в качестве долга или займа, условия возврата заемщиком денежных средств заимодавцу. Истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами по делу был заключен именно договор займа, поскольку обязательным условием договора займа является обязательство заемщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

По смыслу ГК РФ подлежит доказыванию не только факт передачи денежных средств, но и цель передачи – предоставление денежных средств взаем.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказывания, установленного положениями ГПК РФ, возлагается именно на истца фио

В качестве единственного доказательства наличия между сторонами правоотношения относительно договора займа истцом представлена справка ПАО Сбербанк России о перечислении денежных средств со счета истца на счет ответчика, при этом в данной справке не имеется ссылки на назначение (основание) перевода, не указано, что данные денежные средства были перечислены в качестве займа. Кроме того, сама справка не имеет числа и подписи сотрудника банка.

Само по себе перечисление денежных средств на счет ответчика не доказывает существование заемных отношений между фио и фио, каких-либо иных достоверных доказательств существования заемных отношений между сторонами не представлено.

Показания свидетеля фио во внимание судом не принимаются, поскольку в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Исходя из системного толкования норм , , , ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным, а заемные отношения - возникшими, при соблюдении одновременно следующих условий: действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили свою согласованную волю (например, путем подписания договора в котором стороны согласовали все существенные условия или путем выдачи должником кредитору расписки из текста которой можно установить наличие займа и условия на которых заем был предоставлен заемщику); заимодавец передал предмет займа (деньги или иные вещи, обладающие родовыми признаками) заемщику.

Данные условия сторонами не соблюдены, в письменном виде договор займа сторонами не заключался, квалификация отношения сторон по поводу договора займа исключается ввиду не соблюдения существенных условий для такой квалификации.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ дата, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Таким образом, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств заключения между сторонами договора займа и наличия у ответчика обязательств по возврату полученных от истца денежных средств и выплате указанных истцом процентов, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Уршановой Мурассе Вячеславовне о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио