Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2020-001222-06

Дело № 1-317/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

прокурора – помощника прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер № 38 от дата,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в наименование организации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия фио, обвиняется в совершении уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

В ходе предварительного слушания адвокатом заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору ввиду неустановления точной суммы неуплаченных налогов, поскольку соответствующая экспертиза по делу не проводилась, а имеющаяся в материалах дела справка УЭБиПК МВД России по адрес не может быть признана надлежащим доказательством по делу.

Также в судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду допущенных органами предварительного расследования нарушений требований уголовно – процессуального закона, не устранимых в судебном заседании, поскольку в имеющемся в материалах уголовного дела обвинительном заключении отсутствует надлежащее указание на время совершения преступления.

Обвиняемый фио и его адвокат фио, не возражали против возращения уголовного дела прокурору по всем указанным основаниям.

Прокурор фио возражала против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что обвинительное заключение соответствует требованиям закона, а все необходимые для разрешения дела обстоятельства могут быть установлены в ходе судебного следствия, при этом в случае возвращения уголовного дела прокурору просила суд об оставлении без изменения избранной в отношении фио меры пресечения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд принимает во внимание доводы защитника о возвращении уголовного дела прокурору, однако считает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору, в том числе, по иным основаниям для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

В соответствии со , 0 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат указанию в обвинительном заключении. Исходя из предъявленного обвинения лицо, привлеченное к уголовной ответственности, и сторона защиты вырабатывают свою позицию по предъявленному обвинению.

По смыслу закона, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 48 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного или УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

В обвинительном заключении подробно и полно указано время предоставления в налоговый орган налоговых деклараций за каждый налоговый период (квартал) 2013, 2014, дата.

Вместе с тем, в содержащемся в обвинительном заключении в описании вмененного фио преступления отсутствует указание на конкретные сроки, в которые налог подлежал уплате организацией и был уплачен за в ввмененный период, таким образом, с учетом вышеуказанного, время совершения вмененного фио преступления следователем не установлено и в обвинительном заключении не отражено, поскольку определено границами сроков подачи декларации.

Более того, при описании преступного деяния ввмененного фио следователем не полно раскрыта объективная сторона преступления.

Так, из фабулы предъявленного обвинения следует, что фио уклонился от уплаты налогов, подлежащих уплате, при этом неясно какая сумма налога подлежала уплате за каждый квартал (период) дата дата, а указана лишь та сумма, которая была уплачена.

Диспозитивный признак «путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений» следователем определен как внесение в налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, адрес дата, 1,2,адрес дата, и по НПО за 2013, датаг., заведомо ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов по НДС, суммах НДС, а также о размере затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по НПО подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму сумма.

Данная формулировка обвинительного заключения не конкретизирована, поскольку отсутствует ссылка на конкретный пункт декларации, ее наименование и период, в котором содержатся по мнению органа следствия заведомо ложные сведения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При наличии нарушений требований п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при составлении обвинения и обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что имеются препятствия для рассмотрения уголовного дела, поскольку отсутствие точного времени совершения преступления препятствует, в том числе, исполнению требований п. 1 ч. 1 ст. 305 УПК РФ, либо п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора и установлению сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, уточнять его какими – либо данными.

Также суд исходит из того, что в силу требований и УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Изложенное свидетельствует о том, что предъявленное фио обвинение неконкретно, ущемляет гарантированное право подсудимого знать, в чем он обвиняется и защищаться от конкретного обвинения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку нарушения требований УПК РФ, допущенные при составлении обвинительного заключения, лишают суд возможности постановить законный и обоснованный приговор либо вынести иное решение, что препятствует исполнению судом возложенной на него функции отправления правосудия.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной фиоЯ меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому фио оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио