Постановление о назначении административного наказания

№5-428/2020

77RS0010-01-2020-003598-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио Сабир оглы,

с участием защитника по устному ходатайству фио – фио,

с участием потерпевшей фио,

с участием представителя потерпевшей фио – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

фио Сабир оглы, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего высшее образование, работающего, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, на учетах в ПНД, НД не состоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал в адрес по внутренней стороне МКАД со стороны адрес в направлении адрес и в районе 109 км МКАД, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял, в результате чего совершил наезд на автомобиль марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, в присутствии водителя фио, который от удара продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль «Шкода Рапид» регистрационный знак ТС, в присутствии водителя фио, данные автомобили стояли во второй полосе движения, в следствии раннего произошедшего ДТП. В результате данного ДТП пострадала пассажир автомобиля марка автомобиля Поло» фио, которая после происшествия нарядом СМП была госпитализирована в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта №2024200150 у фио, паспортные данные, установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана в затылочной области, гематома в теменной области, данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В действиях водителя фио имеется нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

В судебное заседание фио явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, вину в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, сожалел о случившемся. После ДТП находился в шоковом состоянии. Не интересовался состоянием здоровья. Просил не лишать его права управления ТС. На вопрос суда пояснил, что на момент ДТП был лишен права управления ТС. На вопрос суда пояснил, что доказательств тому, что наличие специального права управления ТС - является его единственным источником дохода, не имеется.

Защитник фио – фио в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного.

Потерпевшая фио в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривала заключение судебно-медицинской экспертизы. Показала суду, что дата по адресу, указанному в протоколе об АП находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле марка автомобиля под управлением водителя фио Перед ДТП с участием водителя фио за несколько минут до него произошло другое ДТП, с участием водителя фио Телесные повреждения она получила в результате второго ДТП, в результате наезда на их ТС - автомобиля под управлением водителя фио на вопросы суда показала, что в результате первого ДТП травм, повреждений она не получала, она находилась в автомобиле на переднем сиденье в ожидании приезда сотрудников ДПС, при этом была пристегнута ремнем безопасности. Все произошло очень быстро. Обстоятельства второго ДТП не помнит поскольку теряла сознание. Просила назначить наказание фио более мягкое наказание, чем лишение права управления ТС. Пояснила суду, что водитель фио в добровольном порядке не компенсировал вред здоровью, не возместил причиненный ущерб в результате ДТП, в связи с чем она имеет материальные претензии к водителю фио

Представитель потерпевшей фио – адвокат фио в судебном заседании поддержала позицию своей доверительницы.

Судья, выслушав объяснения фио Сабир оглы и его защитника, допросив потерпевшую, выслушав позицию представителя потерпевшей, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио Сабир оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 МР 1316880, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- определением № 77 ОВ 0545396 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.8);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.9);

- протоколом адрес 0021827 осмотра места совершения АП от дата (л.д.10-13);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-15,30);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.16);

- карточкой происшествия (л.д.17);

- постановлением по делу об АП по ч. 2 ст. 12.7 в отношении фио (л.д.21);

- постановлением по делу об АП по ч. 2 ст. 12.37 в отношении фио (л.д.24);

- постановлением по делу об АП по ч. 3.1 ст. 12.5 в отношении фио (л.д.28);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.31);

- письменными объяснениями участника ДТП фио от дата (л.д.32);

- письменными объяснениями участника ДТП фио от дата (л.д.33);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.47);

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата (л.д.54);

- заключением эксперта №2024202150, согласно которому у фио, паспортные данные установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушибленная рана в затылочной области; гематома в теменной области. Данная травма (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Данные повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета (ударных воздействий тупых твердых предметов) либо при ударе о таковой (при ударах о таковые), с приложением травматического воздействия (травматических воздействий) в область головы. Учитывая наличие объективной неврологической симптоматики, данные неврологического наблюдения в динамике, отсутствие воспалительных явлений в ране, а также проведение операции-первичной хирургической обработки раны с наложением на неё швов, не исключается возможность образования всех вышеперечисленных повреждений в срок, указанный в определении. При проведении компьютерно-томографического исследования головного мозга отмечены изменения «...создается ощущение о наличии минимального количества геморрагического содержимого по межполушарной щели в теменных отделах головного мозга.... Заключение: Геморрагическое содержимое по межполушарной щели (для уточнения необходимо МРТ, достоверная оценка минимального количества содержимого по межполушарной щели на МСКТ частично ограничена техническим особенностями метода и топографической локализацией кровоизлияния)» и был выставлен диагноз «Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние». Однако при последующем проведении контрольного магнитно-резонансного исследования головного мозга отмечено «очагов патологического "выпадения" МР-сигнала, характерных для отложения гемосидерина (признаки ранее произошедших кровоизлияний) и иных железосодержащих пигментов не выявлено. При оценке диффузии зон патологического изменения диффузии DWI и коэффициента диффузии на ADC картах также не визуализируется. ... Заключение: Объемных и очаговых изменений вещества головного мозга не выявлено». Не проводилась люмбальная пункция. Учитывая вышеуказанное, выставленный диагноз «Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние» не может считаться объективно обоснованным, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков им гематом в области правого локтевого сустава и в области левой кисти, выставленные диагнозы «Ушиб правого локтевого сустава. Ушиб левой кисти» судебно-медицинской оценке не подлежат. В представленной копии медицинской карты № 59830-2019 стационарного больного, из ГБУЗ адрес «ГКБ № 15 им. фио ДЗМ» на имя фио фионы, паспортные данные имеется справка о результатах химико-токсикологических исследований № 545992 от дата время - измерено методом газовой хроматографии: этанол в крови не обнаружен. (л.д.57-59).

В ходе судебного разбирательства, в присутствии участников судопроизводства, судом была просмотрена видеозапись, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал в адрес по внутренней стороне МКАД со стороны адрес в направлении адрес и в районе 109 км МКАД, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, в присутствии водителя фио, который от удара продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль «Шкода Рапид» регистрационный знак ТС, в присутствии водителя фио, данные автомобили стояли во второй полосе движения, в следствии раннего произошедшего ДТП. В результате данного ДТП пострадала пассажир автомобиля марка автомобиля Поло» фио, которая после происшествия нарядом СМП была госпитализирована в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта №2024200150 у фио, паспортные данные, установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана в затылочной области, гематома в теменной области, данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В действиях водителя фио имеется нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения фио лёгкого вреда здоровью фио в результате нарушений ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им были допущены нарушения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что признается судом обстоятельствами смягчающими административную ответственность, потерпевшая просила назначить наказание в виде административного штрафа, однако водитель фио ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, совершил данное правонарушение будучи лишенным специального права управления ТС, что следует из постановления по делу об АП от дата, мирового судьи судебного участка №283 адрес Москвы, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.12), что не оспаривалось фио в ходе судебного разбирательства, что признается судом обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио Сабир оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио Сабир оглы наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио Сабир оглы, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио Сабир оглы, потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио