Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2020-001202-66

Дело № 1-316/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

прокурора – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката наименование организации представившей удостоверение и ордер № 390 от дата,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Конурбаева Суйунбека Шайлообековича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, д. 45/1 и фактически проживающего по адресу: адрес Кожуховская, д. 9, кв. 5, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2008, паспортные данные, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органам дознания фио обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в совершении двух умышленном причинений легкого вреда здоровью, вызвавших кратковременное расстройство здоровья, совершенных из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду допущенных органом дознания нарушений требований уголовно – процессуального закона, не устранимых в судебном заседании.

Согласно п.п. 4,5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте указывается формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такой обвинительный акт, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание события преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях совершенных из хулиганских побуждений» при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом, надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

Представленный обвинительный акт не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта

Так, фио органами дознания, в том числе, обвиняется в совершении хулиганства, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, в том, что фио, дата не позднее время, более точное время дознанием не установлено, находясь в общественном месте – в магазине «Фермер», расположенном по адресу: адрес, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно и реализуя возникший преступный умысел, направленный на хулиганские действия, выразившиеся в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, грубо нарушая общественный порядок, а также будучи в состоянии злости и агрессии, обусловленной желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, пользуясь тем, что находится в общественном месте и его действия очевидны для присутствующих посторонних граждан, игнорируя нормы морали и нравственности, демонстрируя свою жестокость, выразившуюся в публичном конфликте с ранее неизвестным ему фио, и являясь инициатором данного конфликта, высказывая в адрес последнего оскорбления, нецензурно выражаясь в присутствии посторонних лиц, нарушая спокойные и обычные условия жизни и деятельности, достал из левого кармана куртки, надетой на нем нож, который согласно заключению эксперта №273 от дата 2-го отдела ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: «является кухонным ножом и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», и, удерживая его в левой руке, применяя его в качестве оружия, стал наносить удары фио, которые согласно заключению эксперта №2024201262 от дата образовали: «непроникающая колото-резаная рана нижней части наружной поверхности правой голени. Вышеуказанное повреждение причинено однократным ударным воздействием твердым плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

При этом, фио попытался пресечь фио, однако последний стал размахивать ножом и наносить удары, причинив последнему, согласно заключению эксперта № 2024201251 от дата телесные повреждения в виде: «непроникающие колото-резаные раны (2) наружной поверхности верхней трети левого плеча и наружной поверхности верхней трети правого (по данным карты – также левого плеча). Вышеуказанные повреждения причинены ударными воздействиями твердым плоским предметом (предметами), обладающим колюще-режущими свойствами. Вышеуказанные повреждения, как по отдельности, так и в комплексе, причинили лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), создавая при этом опасность причинения телесных повреждений остальным представителям общества, находившимся в момент совершения преступления.

После чего фио попытался с места преступления скрыться, однако, в время дата по адресу: адрес был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД Росси по адрес. Тем самым он (фио) грубо нарушил общественный порядок.

Как следует из описанного выше преступления, предъявленное обвинение не конкретизировано, поскольку при описании преступных действий фио не указано в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства говорили о явном неуважении обвиняемого к обществу, свидетельствующие о совершении им именно хулиганства, в связи с чем, у фио возник умысел на нанесение телесных повреждений потерпевшим, были ли совершены фио противоправные действия без какого-либо повода или с использованием незначительного повода, мотив совершенного преступления также не описан, что является обязательными признаками преступления и должно быть обязательно указано в обвинительном акте. То есть, диспозиция вышеуказанной статьи УК РФ не раскрыта, что имеет существенное значение для разрешения данного уголовного дела по существу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, уточнять его какими – либо данными.

Также суд исходит из того, что в силу требований и УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку нарушения требований УПК РФ, допущенные при составлении обвинительного акта, лишают суд возможности постановить законный и обоснованный приговор либо вынести иное решение, что препятствует исполнению судом возложенной на него функции отправления правосудия.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке фио суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Конурбаева Суйунбека Шайлообековича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио