Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-005809-69

№ 2-3336/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 сентября 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3336/20 по иску Пучкина Игоря Васильевича к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пучкин И.В. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», указывая, что дата между сторонами был заключен Договор № 1000418790 по вкладу «Сказочный процент». Между тем, в нарушение условий Договора ответчик не производил пролонгацию Договора, в результате чего не было произведено начисление процентов. В связи с неправомерными действиями ответчика истец просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за не начисление процентов при автопролонгации в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, а также в счет компенсации причиненного морального вреда сумма

Истец Пучкин И.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт», действующая на основании доверенности, Ефремова Т.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по изложенным в письменных возражениях доводам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата между Пучкиным И.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор банковского вклада «Русский Стандарт – Сказочный процент» № 1000418790.

В соответствии с условиями Договора истец передает, а ответчик принимает с последующим зачислением на депозитный счет № 42305840300007418860, открываемый Банком в рамках Договора на имя ответчика, а также выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определенном п.3.1 Договора.

Срок вклада составляет 365 дней.

дата на депозитном счете истца была размещена сумма вклада в размере сумма.

В соответствии с п.3.1. Договора, в случае, если сумма вклада составляет не менее сумма, Банк начисляет проценты на сумму вклада в размере 6,5% годовых.

В соответствии с условиями Договора, проценты на сумму вклада начисляются из расчета фактического количества календарных дней, на которое привлечены денежные средства.

Начисленные проценты на сумму вклада выплачиваются путем их зачисления на карточный счет № 40817840100964456338 в день окончания срока вклада, а в случае досрочного востребования вклада в день возврата вклада (п.2.2, п.3.5 Договора).

Условий о капитализации процентов заключенный между сторонами Договор вклада не содержит.

дата Банком за период с дата по дата были начислены и выплачены истцу в соответствии с условиями Договора проценты в размере сумма.

В соответствии с п.2.3 Договора в день, следующий за днем окончания срока вклада Договор автоматически продлевается (с учетом положений п.2.4 и п.2.6 Договора) на срок, указанный в п.1.1.3 Договора по ставкам, применяемым при автоматическом продлении Договора в соответствии с Условиями привлечения денежных средств физических лиц во вклад «Русский Стандарт – сказочный процент».

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривалось, что в связи с технической ошибкой в программном обеспечении Банка, автоматическое продление Договора вклада осуществлено не было.

В результате рассмотрения поступившей от истца жалобы, Банком было принято решение об обоснованности требований клиента и произведено начисление процентов за каждый из периодов пролонгации Договора с применениям процентной ставки, определяемой за каждый из периодов пролонгации в соответствии с Условиями привлечения денежных средств физических лиц во вклад «Русский Стандарт-сказочный процент», а также с учетом того, что с дата автопролонгация по договорам вклада «Русский Стандарт-Сказочный процент» Банком была отменена.

Размер начисленных процентов за период с дата по дата составил сумма, исходя из следующего расчета:

Денежные средства в указанном размере были зачислены на карточный счет истца № 40817840100964456338 и сняты Пучкиным И.В. дата, что истцом в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

В соответствии со ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (ст.426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Пунктом 1 ст.836 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями.

В силу положений ст.837 ГПК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада.

В случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата, окончание срока действия договора и не востребование вкладчиком причитающихся ему сумм являются теми предусмотренными законом основаниями, при наличии которых Банком в одностороннем порядке может быть изменен (уменьшен) размер процентов, выплачиваемых вкладчику на сумму вклада при пролонгации договора на новый срок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за неначисление процентов при автопролонгации Договора не имеется, поскольку начисление таковых ответчиком произведено, денежные средства истцом получены.

Расчет процентов ответчиком произведен верно, оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.

Произведенный же истцом расчет процентов в размере сумма не основан ни на условиях Договора, ни на положениях закона.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере сумма суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В п.4 ст.393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст.15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Однако, заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученных процентов от передачи денежных средств в иной вклад (в иной банк) носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена, доказательств осуществления истцом действий с целью получения выгоды в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в данной части также не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, выразившееся в несвоевременном начислении и выплате процентов по Договору, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере сумма

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пучкина Игоря Васильевича к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Пучкина Игоря Васильевича сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в качестве штрафа, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2020 г.