Мотивированное решение

дело № 2-3007/2020

УИД 77RS0010-01-2020-003472-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 21 октября 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Леонову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Леонову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между банком и ответчиком был заключен Кредитный договор № 55376031-13/21364 от 28.05.2013 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом внесением платежей в размерах и в сроки в соответствии с условиями заключенного договора. В обеспечение исполнения своих обязательств ответчик передал банку в залог автомобиль KIA RIO, 2013 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ***. Однако ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей нарушил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялось требование о необходимости погашения имеющейся задолженности, но задолженность погашена не была. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, 2013 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ***, путем продажи его с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены *** руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, что приказом Банка России № ОД-1654 от 03.07.2018 года у АО Банк «Советский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 года АО Банк «Советский» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленных суду материалов, между АО Банк «Советский» (банк) и ответчиком Леоновым И.В. (заемщик) на основании представленной ответчиком в банк Заявления-анкеты и Предложения о заключении смешанного договора, был заключен Кредитный договор № 55376031-13/21364 от 28.05.2013 года, в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. под 20% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев до 28.05.2018 г. на приобретение автомобиля KIA RIO, 2013 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ***, и дополнительные цели, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере и в сроки, согласно условий договора и графика платежей.

Заключенный сторонами Договора является совокупностью взаимосвязанных документов, включающих в себя в качестве неотъемлемых частей: Заявление клиента, Предложение о заключении смешанного договора, «Условия договора банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога», Тарифы по программе автокредитования, График платежей.

Для осуществления расчетов по кредиту банком в рамках заключенного договора был открыт ответчику счет № ***.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Направленное ответчику требование о досрочном исполнении обязательств и погашении задолженности осталось без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 16.01.2020 г. составляет в общей сумме *** руб., из которой: основной долг невозвращенного кредита – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями и согласно заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному Кредитному договору сумму *** руб.

Судом также установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору условиями заключенного сторонами договора предусмотрен залог приобретенного ответчиком с использованием полученного кредита транспортного средства – автомобиля KIA RIO, 2013 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ***, залоговая стоимость которого была определена в размере *** руб.

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр залога движимого имущества 04.10.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом периода и размера кредитной задолженности ответчика суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными. Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Суд определяя способ обращения взыскания на заложенное имущество в виде реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с согласованной сторонами при заключении договора залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля в размере *** руб.

При изложенных обстоятельствах суд обращает взыскание заложенное имущество (предмет залога) - автомобиль KIA RIO, 2013 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ***, путём продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере *** руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Леонову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк «Советский» с Леонова Ивана Владимировича задолженность по кредитному договору № 55376031-13/21364 от 28.05.2013 года в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, 2013 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ***, путём продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере *** рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 27.10.2020 года