Постановление о возвращении жалобы (уголовное)

3/12-101/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио действия (бездействие) лица, производящего дознание и орган дознания, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба фио действия (бездействие) лица, производящего дознание и орган дознания, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным бездействия лица, производившего дознание и органа дознания по заявлениям о преступлениях от дата и дата, отменить принятое решение по материалу проверки по заявлениям, зарегистрированным КУСП № 6235 от дата, КУСП № 6419 от дата, приобщенных к карточке происшествий, зарегистрированной в КУСП № 6222 от дата, ознакомившись с которой, суд полагает, что данная жалоба не может быть принята к производству и рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ в силу следующего.

В соответствии с требованиями УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Жалобы подаются в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Между тем, из содержания жалобы не представляется возможным установить предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ и сведения о месте совершения деяния, содержащего признаки преступления, а также обстоятельства его совершения, что, в свою очередь, не позволяет определить подсудность.

Копия решения по материалу проверки, об отмене которого ставиться вопрос в жалобе, заявителем к жалобе не приложено, что также делает невозможным установить предмет судебной проверки.

Кроме того, заявителем не указано, какое конкретно должностное лицо или лица и какого органа дознания допустили действие (бездействия), причинившее ущерб конституционным правам либо затруднившие доступ заявителя к правосудию. То есть жалоба не конкретизирована, невозможно определить круг лиц, чьи бездействия обжалуются, что также делает невозможным установить предмет судебной проверки.

Таким образом, заявитель в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не отражает имеющие значение при разрешении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению обстоятельства, что лишает возможности суд сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии предмета проверки.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить фио жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ - для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио