Постановление о назначении административного наказания

Дело № 05-0392/2020 | Измайловский районный суд

Герб РФ

5-392/2020

77RS0010-01-2020-003423-49

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

адрес дата

 

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, на учетах в ПНД, НД не состоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля БЦМ 57.6» регистрационный знак ТС, следуя в адрес по СВХ со стороны адрес в направлении МКАД, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял, в результате чего, в адрес № 365 на СВХ, совершил наезд на стоящий после ДТП в попутном направлении автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, в присутствии водителя фио, после чего автомобиль марка автомобиля БЦМ 57.6» совершил наезд на металлическое ограждение. В результате данного ДТП пострадали: водитель автомобиля марка автомобиля фио, который после ДТП нарядом СМП был доставлен в ГКБ им. фио адрес, пассажир автомобиля марка автомобиля фио, который после ДТП нарядом СМП был доставлен в ГКБ № 15 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №2024202122 у фио повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Согласно заключению эксперта №6548м/7479 у фио установлены повреждения, не причинившие вред здоровью. В действиях водителя фио имеется нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

В судебное заседание фио фио явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, вину в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся. Просил не лишать его права управления ТС.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просил об отложении дела слушанием.

Учитывая изложенное, на основании ст. 25.2 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего фио

Судья, выслушав объяснения фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 МР 1316898, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- определением № 77 ОВ 0545677 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.10);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.11);

- протоколом адрес 0037386 осмотра места совершения АП от дата (л.д.12-15);

 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16-17);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.18);

- карточкой происшествия (л.д.19-20);

- постановлением по делу об АП по ст. 12.33 в отношении фио (л.д.25);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.26);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.34);

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата (л.д.41);

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата (л.д.43);

- заключением эксперта №2024202122, согласно которому у Алистратова фиоча, паспортные данные установлено повреждение: ушибленная рана в лобно-теменной области справа. Данное повреждение (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Данное повреждение могло образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, с приложением травматического воздействия в лобнотеменную область справа, учитывая данные осмотра при обращении в ГКБ им. фио ДЗМ дата в время, отсутствие воспалительных явлений в ране и проведение первичной хирургической обработки раны с наложением на неё швов, непосредственно сразу же после травмы, не исключается возможность образования данного повреждения в срок и в условиях, указанных в определении. Выставленный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективной клинико-неврологической симптоматикой, а также данными неврологического наблюдения в динамике не подтвержден, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. (л.д.54-55).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля БЦМ 57.6» регистрационный знак ТС, следуя в адрес по СВХ со стороны адрес в направлении МКАД, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял, в результате чего, в адрес № 365 на СВХ, совершил наезд на стоящий после ДТП в попутном направлении автомобиль марка автомобиля гос . регистрационный знак ТС, в присутствии водителя фио, после чего автомобиль марка автомобиля БЦМ 57.6» совершил наезд на металлическое ограждение. В результате данного ДТП пострадали: водитель автомобиля марка автомобиля фио, который после ДТП нарядом СМП был доставлен в ГКБ им. фио адрес, пассажир автомобиля марка автомобиля фио, который после ДТП нарядом СМП был доставлен в ГКБ № 15 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №2024202122 у фио, паспортные данные установлено повреждение: ушибленная рана в лобно-теменной области справа. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Согласно заключению эксперта №6548м/7479 у фио, паспортные данные установлены повреждения, не причинившие вред здоровью. В действиях водителя фио имеется нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения фио лёгкого вреда здоровью фио в результате нарушений ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им были допущены нарушения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельством смягчающим административную ответственность, однако водитель фио ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с ТС.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, направить потерпевшему, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск