Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2020-003396-33

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

Без участия заявителя наименование организации,

С участием защитника наименование организации- фио, представившего доверенность от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-777/2020 по жалобе заявителя наименование организации на постановление №0356043010320041002002518 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации, на решение первого заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0356043010320041002002518 заместителя начальника МАДИ фио от дата, наименование организации привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

На указанное постановление, решение МАДИ заявитель наименование организации подал в суд жалобу, где просит об отмене актов должностных лиц, прекращении производства по делу, указывая на то, указанные акты вынесены незаконно и необоснованно.

Заявитель наименование организации в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд защитника.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.1, ст. 25.1 КРФоАП.

Защитник наименование организации- фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акты отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

указанного Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной , лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что дата в время по адресу: адрес, выявлено невыполнение п. 2 статьи 20 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-196-ФЗ), выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, при осуществлении наименование организации деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №278031, действительного с дата по дата, выданного наименование организации, за что ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Действия наименование организации квалифицированы по КРФоАП.

Решением первого заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Однако с данным выводом должностного лица, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В силу , если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Материалы административного дела, истребованного судом, подтверждений получения извещений наименование организации о месте и времени рассмотрения должностным лицом жалобы на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении дата, не содержат, в связи с чем, довод о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – МАДИ.

При новом рассмотрении материала должностному лицу МАДИ следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить наименование организации о дне и месте рассмотрения жалобы на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.6 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя наименование организации удовлетворить частично.

Решение первого заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение первому заместителю начальника МАДИ фио в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.

Судья фио