Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Апелляционное производство № 33-21832/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-229/20 по частной жалобе истца наименование организации на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности возвращено заявителю,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит наименование организации по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ, Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу п.3.2.1 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата № 251 (ред. от дата), обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Возвращая исковое заявление наименование организации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что его подача была осуществлена представителем по доверенности фио в электронном виде в отсутствие графической подписи, при этом само исковое заявление подписано простой электронной подписью.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца наименование организации – без удовлетворения.

Судья: