Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-003450-65

№ 2-3004/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 августа 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3004/20 по иску Лебедева Валерия Алексеевича к ООО «УК Мастерия» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.А. обратился в суд с иском к ООО «УК Мастерия» с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что дата и дата между сторонами были заключены Договоры об оказании юридических услуг № 001917 и № 2001958, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, а истец – оплатить их. Свои обязательства по оплате Договоров истец исполнил в полном объеме. Между тем, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклонился. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть заключенные с ответчиком Договоры от дата и дата, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, а также расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма

Истец Лебедев В.А., его представитель, действующий на основании доверенности, Коновалов В.Ю. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ООО «УК Мастерия» о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата между ООО «УК Мастерия» (Исполнитель) и Лебедевым В.А. (Заказчик) было заключено Соглашение № 001917 об оказании правовой помощи, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику правовую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении № 2 к Соглашению, а именно:

- анализ представленных Заказчиком документов и информации, изложенной в справочном листе, действующих правовых норм и судебной практики,

- составление претензии к НАО «Национальная спутниковая компания»,

- составление жалобы в Прокуратуру, Федеральное Управление по надзору в сфере защиты прав потребителей,

- составление искового заявления,

а Заказчик обязался оплатить их.

В соответствии с п.3.1 Приложения № 2 Стоимость услуг Исполнителя составила сумма

Факт оплаты Лебедевым В.А. указанной суммы подтверждается представленной в материалы дела квитанцией на оплату № 005216 серия АА.

Пунктом 2.1 указанного Соглашения, установлено, что выполнение задания осуществляется Исполнителем в срок до дата

Согласно Дополнительным соглашениям к Соглашению № 001917 от дата истцом по квитанциям на оплату от дата (№ 005294 серия АА) и от дата (№ 005339 серия АА) были оплачены денежные средства в размере сумма и сумма, соответственно.

В соответствии с заданием от дата Исполнитель принял на себя обязательства оказать Истцу следующие услуги:

- анализ представленных Заказчиком документов и информации, изложенной в справочном листе, действующих правовых норм и судебной практики,

- составление искового заявления к наименование организации наименование организации,

- составление иных процессуальных документов: обеспечительные, процессуальных документов,

- подача искового заявление в судебный орган,

- участие в судебном процессе в целях защиты интересов Заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения.

В соответствии с п.1.1 указанного задания выполнение задания осуществляется исполнителем с момента предоставления Заказчиком всех необходимых документов и оплаты услуг до проведения нее более четырех судебных заседаний с участием исполнителя при рассмотрении дела по существу.

Также, судом установлено, что дата между ООО «УК Мастерия» (Исполнитель) и Лебедевым В.А. (Заказчик) было заключено Соглашение № 001958 об оказании правовой помощи, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику правовую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении № 2 к Соглашению, а Заказчик обязался оплатить их.

По указанному Договору истцом было оплачено сумма, что подтверждается квитанцией на оплату № 0055239 серия АА.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу ч.2 ст.148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Также п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он ставит вопрос о расторжении соглашений и возврате уплаченных по ним денежных средств. Ответа на претензию истцом не получено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что заключенные между сторонами договоры подлежат расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договорам денежные средства в сумме сумма, при этом, ответчиком не представлено доказательств исполнения договоров, а равно не представлено доказательств понесенных ответчиком фактических расходов до даты отказа истца от исполнения договоров.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий Лебедева В.А., вызванных нарушением его прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от дата № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма являются чрезмерными и подлежат снижению до сумма

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева Валерия Алексеевича к ООО «УК Мастерия» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть заключенные между Лебедевым Валерием Алексеевичем и ООО «УК Мастерия» договоры об оказании правовой помощи №001917 от дата и №001958 от дата

Взыскать с ООО «УК Мастерия» в пользу Лебедева Валерия Алексеевича сумма, оплаченные по договорам, сумма в качестве компенсации морального вреда, а также сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать сумма

Взыскать с ООО «УК Мастерия» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2020 г.