Определение об отказе в утверждении мирового соглашения судом

Дело № 2-2922/2020

УИД 77RS0010-01-2020-003464-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя взыскателя Чудидова фио по доверенности фио об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения определения Измайловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2922/2020 по иску Чудидова фио к фио о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением Измайловского районного суда адрес от дата прекращено производство по гражданскому делу № 2- 2922/2020 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, в связи с утверждением судом мирового соглашения, достигнутого сторонами по существу заявленных исковых требований.

Определение суда вступило в законную силу дата и в этот же день выдан исполнительный лист серии ФС № 0298921450 по настоящему гражданскому делу.

Представитель взыскателя фио по доверенности фио обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения определения суда от дата по настоящему делу, ссылаясь на то, что стороны исполнительного производства достигли соглашения относительно исполнения требований взыскателя и просят утвердить мировое соглашение, согласно которому, в целях погашения задолженности фио обязуется передать фио следующее имущество, принадлежащее фио: ½ доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005012:5336; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:19:0040123:317; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:19:0040123:316; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 67:19:0860101:21; автомобиль марки Scoda Superb, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Истец (взыскатель) фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявление поддержал, просил утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на стадии исполнения определения суда от дата, пояснил также, что последствия утверждения судом мирового соглашения его доверителю разъяснены и понятны.

Ответчик (должник) фио в судебное заседание явился, поддержал доводы заявления, подтвердил, что стороны достигли соглашения и просил утвердить указанное мировое соглашение, также пояснил, что последствия утверждения мирового соглашения судом на стадии исполнения определения суда от дата ему разъяснены и понятны.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регламентирован положениями ГПК РФ.

Согласно ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании ответчик (должник) фио на вопросы суда пояснил, что находится в зарегистрированном браке, имеет на иждивении четверых детей.

Из представленной в материалы дела копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес, ½ доли в праве собственности на которую принадлежит фио и которой должник решил распорядиться при заключении мирового соглашения с фио путём передачи данного недвижимого имущества взыскателю, принадлежит также фио в размере ½ доли в праве общей долевой собственности.

фио пояснил, что фио является его сестрой, её мнение относительно распоряжения указанным имуществом не установлено.

Распоряжение участником долевой собственности своей доли, в том числе и способом, указанным в мировом соглашении, само по себе не противоречит закону, если при этом не нарушаются права других участников долевой собственности на преимущественное приобретение этой доли, вместе с тем, воля фио в данном случае не установлена.

Согласно ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонами по делу не представлено достоверных и достаточных данных, указывающих на то, что условиями мирового соглашения не будут нарушены права иных лиц.

Кроме того, условия мирового соглашения касаются правоотношений сторон, выходящих за рамки предмета спора, учитывая, что исковые требования фио к фио основаны на договоре займа, вопрос о судьбе недвижимого имущества по существу не заявлялся и судом не разрешался.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Мировое соглашение, которое просит утвердить представитель фио по доверенности фио, подписано фио и фио, однако фио, надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, свою позицию относительно мирового соглашения не изложил, заявление о рассмотрение данного вопроса в своё отсутствие в суд не направил.

Исходя из всего вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами права, суд не находит оснований для утверждения мирового соглашения, поскольку условия мирового соглашения не соответствуют заявленным исковым требованиям и могут повлечь нарушение прав и законных интересов других лиц, при этом взыскатель, заключивший мировое соглашение, в суд не явился, о рассмотрении данного вопроса своё отсутствие не просил, в связи с чем заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8, 153.10, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя взыскателя Чудидова фио по доверенности фио об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения определения Измайловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2922/2020 по иску Чудидова фио к фио о взыскании долга по договору займа – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио