Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-374/2020

77RS0010-01-2020-003389-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия ИП Макиева фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя:

Макиева фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес – Алания, адрес, ОГРНИП 318151300017200, ИНН 151405510503,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №10/2020, составленному дата, дата в время наименование организации по адресу: адрес, не обеспечил в помещениях, в зданиях, в которых осуществляется торговая деятельность, а именно в магазине «Продукты» соблюдение работниками и посетителями указанного объекта социального дистанцирования в период режима повышенной готовности, чем нарушил п. 12.1, 12.2 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности». дата в время наименование организации осуществлял работу магазина «Продукты», то есть деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан. В нарушение установленного запрета наименование организации не обеспечил организацию ограниченного допускав объект по количеству посетителей в помещениях здания, в которых осуществляется торговая деятельность, а именно в магазине «Продукты» по указанному адресу не установил специальный режим допуска в указанный объект, что не позволило работникам и посетителям указанного объекта соблюдать дистанцию от других граждан не менее 1,5 метров. Таким образом наименование организации совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

наименование организации в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием от наименование организации не поступало.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие наименование организации, надлежащим образом извещенного о явке в суд.

Судья, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом адрес, утвержденным Московской городской Думой.

При этом, пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормального функционированию систем жизнеобеспечению адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в статье 10 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В главе "V" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанного с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVTD-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разъясняется, что по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, например, подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3, пунктов 12.1, 12.3 раздела 12 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", принятого в развитие положений Федерального закона N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или индивидуального предпринимателя, юридического лица, выразившиеся в нарушении подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 названного Указа и др.

Согласно пункту 12.1 Указа Мэра Москвы № 12-УМ на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказу, легковым такси

Согласно пункту 12.1 Указа Мэра Москвы № 12-УМ на органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан возложена обязанность, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Вина наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, фотоматериалом, видеозаписью, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, протокол составлен должностным лицом в пределах его полномочий.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется.

Таким образом судом установлено, что дата в время наименование организации по адресу: адрес, не обеспечил в помещениях, в зданиях, в которых осуществляется торговая деятельность, а именно в магазине «Продукты» соблюдение работниками и посетителями указанного объекта социального дистанцирования в период режима повышенной готовности, чем нарушил п. 12.1, 12.2 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности». дата в время наименование организации осуществлял работу магазина «Продукты», то есть деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан. В нарушение установленного запрета наименование организации не обеспечил организацию ограниченного допускав объект по количеству посетителей в помещениях здания, в которых осуществляется торговая деятельность, а именно в магазине «Продукты» по указанному адресу не установил специальный режим допуска в указанный объект, что не позволило работникам и посетителям указанного объекта соблюдать дистанцию от других граждан не менее 1,5 метров. Таким образом наименование организации совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Действия наименование организации квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Каких-либо нарушений требований Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производство по делу, не усматривается.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий наименование организации суд не усматривает.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Оснований для признания правонарушения, вмененного наименование организации малозначительным, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного наименование организации административного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя Макиева фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание индивидуальному предпринимателю Макиеву фио в виде административного штрафа размере сумма в доход государства.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Макиеву фио, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

УФК по адрес (управа адрес, л/с 04732901070) ГУ Банка России по адрес Москва 35, БИК: 044525000, Р/с: 40101810045250010041, Л/с: 04732901070, КБК 90111160122010001140, ИНН/КПП: 7719261540/771901001.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья фио