Постановление о назначении административного наказания

№5-376/2020

77RS0010-01-2020-003391-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

с участием потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей,

в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя марки марка автомобиля QLE СПОРТЕЙДЖ» регистрационный знак ТС, следовала в адрес по адрес со стороны 3-й адрес в направлении 5-й адрес, и напротив дома 47 по адрес перед поворотом направо не выполнила обязанность заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении и при выполнении маневра создала опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автобусом марки «ЛИАЗ 529221 0000010» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, в следствии чего в салоне автобуса произошло падение пассажира фио В результате данного ДТП получила телесные повреждения пассажир автобуса фио, которая с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи была госпитализирована в ГКБ им. фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта № 7893м/9130 у гр-ки фио, повреждение квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Вину в совершении указанного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признала. Пояснила суду, что ей позвонили из детского сада и сообщили, что у её ребенка поднялась температура, в связи с чем она торопилась в детсад за ребенком. На вопрос суда пояснила, что столкновение произошло, поскольку она решила, что автобус будет из крайней правой полосы перестраиваться в другую полосу, так как был включен левый сигнал поворота, поэтому она из второй полосы перестроилась перед автобусом в правую полосу движения, где ей необходимо было совершить поворот направо.

Потерпевшая фио в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Не оспаривала заключение судебно-медицинской экспертизы. На вопрос суда показала, что фио после ДТП не интересовалась её состоянием здоровья, не возмещала причиненный вред здоровью в добровольном порядке. Просила назначить наказание водителю фио в виде административного штрафа.

Судья, выслушав объяснения фио, допросив потерпевшую и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 МР 1317320, составленному дата в связи с нарушением фио требований п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- определением № 77 ОВ 0599062 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.6);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.7);

- протоколом № 77 МР 0037585 осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.8-11);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12-13);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (л.д.14);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата, дата (л.д.22,47);

- письменными объяснениями участника ДТП фио от дата, дата (л.д.23-24,51);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.35);

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата (л.д.36);

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата (л.д.39);

- постановлением по делу об АП по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении фио (л.д.49);

- заключением эксперта №7893м/9130, согласно которому при обращении фио за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. фиоземцева ДЗМ» дата с последующим стационарным лечением по результатам физикального и инструментального обследования, у неё диагностирован закрытый перелом левой боковой массы крестца без смещения отломков. При изучении медицинской карты были выявлены некоторые противоречия: первичная запись оформлена на пациента с другими персональными сведениями (фио фиович), время первичного осмотра (время) не соответствует времени поступления в стационар >(время), имеются значительные отличия в анамнезе и локальном статусе между первичным и всеми последующими осмотрами - при поступлении «...со слов пациента, дата утром переворачивался на левый бок, ощутил движения в левом тазобедренном сустава и боль, не смог самостоятельно передвигаться. СМП доставлен в приёмное отделение ...в анамнезе протезирование левого тазобедренного сустава дата Локально: При осмотре отмечается укорочение левой нижней конечности 2 см, наружная ротация стопы... Крепитации, патологической подвижности, подкожных кровоизлияний нет. Попытки движений в тазобедренном суставе, нагрузка на конечности и на большой вертел болезненны...»; в осмотре в отделении травматологии (в время) - «жалобы на момент осмотра: на боли в области копчика. Со слов пациентки и бригады СМП, травма дата в время, упала в автобусе на ягодичную область. ...Status localis: Оси верхних и нижних конечностей правильные, длины равные, симптом прилипшей пятки отрицателен с обеих сторон. Активные и пассивные движения в суставах конечностей безболезненны, в полном объёме. При пальпации и каркасной нагрузке на кости таза и грудную клетку патологической подвижности, крепитации, подкожной эмфиземы не определяется. Пальпация мягких тканей в проекции копчика болезненна...». Кроме того, при изучении предоставленных электронных записей рентгенографии и компьютерной томографии, установлено отсутствие признаков эндопротезирования левого тазобедренного сустава. Таким образом, сведения на странице 4 копии медицинской карты не будут приняты во внимание при производстве данной экспертизы. Рентгенологические признаки перелома левой боковой массы крестца на фоне имеющегося у пациентки остеопороза (относительно чёткая линия перелома, отсутствие признаков консолидации) допускают возможность его образования незадолго до обращения пострадавшей за медицинской помощью. Образовался изолированный перелом левой боковой массы крестца в результате непрямой травмы вследствие общей деформации таза в боковом направлении. Такой механизм перелома мог быть реализован в условиях ударного воздействия твёрдым тупым предметом с преобладающей контактировавшей поверхностью с местом приложения силы в заднебоковую или вертельную область левого бедра или же в условиях падения из вертикального или близкого к нему положения на левый бок - с соударением вертельной областью левого бедра с твёрдой плоскостью. Перелом левой боковой массы крестца, диагностированный у фио, не имеет признаков тяжкого вреда здоровью (не явился опасным для жизни, не имеет других квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью) и поэтому подлежит квалификации в отношении степени тяжести вреда, причиненного здоровью по признаку продолжительности расстройства здоровья. Исходя из этого, данное повреждение в соответствии с подл. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и Социального Развития № 194н от дата, квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня с момента получения травмы). Установленная ориентировочно давность и описанный механизм образования перелома не исключают возможность образования перелома крестца при обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия, указанного в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.60-61).

В ходе судебного разбирательства, судом были просмотрены видеозаписи, представленные на трех CD дисках и приобщенные к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, две из которых по содержанию подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата; содержание третьего диска не читаемо (л.д.54).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Допрошенный в качестве свидетеля фио в судебном заседании дал показания, аналогичные по содержанию обстоятельств, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения данные в ходе административного расследования.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля QLE СПОРТЕЙДЖ» гос.per.знак Е 508 НВ 799, следовала в адрес по адрес со стороны 3-й адрес в направлении 5-й адрес, и напротив дома 47 по адрес перед поворотом направо не выполнила обязанность заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении и при выполнении маневра создала опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автобусом марки «ЛИАЗ 529221 0000010» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, в следствии чего в салоне автобуса произошло падение пассажира фио В результате данного ДТП получила телесные повреждения пассажир автобуса фио, которая с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи была госпитализирована в ГКБ им. фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта № 7893м/9130 у гр-ки фио, паспортные данные, диагностирован закрытый перелом левой боковой массы крестца без смещения отломков. Данное повреждение квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио в результате нарушений ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ею были допущены нарушения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившей Правила дорожного движения РФ, так как оно, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должна была не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признала, ранее не привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено, вместе с тем потерпевшая просила назначить наказание водителю фио в виде лишения права управления ТС, суд учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения ею, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио