Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-789/2020

77RS0010-01-2020-003432-22

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление №18810177191109458292 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, на решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правоотношении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810177191109458292 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правоотношении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, решением должностных лиц, заявитель фио обратилась в суд с жалобой. В настоящей жалобе заявитель фио просит об отмене актов должностных лиц и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ТС находилось во владении/ пользовании иного лица по договору аренды.

В судебное заседание заявитель фио не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просила об отложении жалобы слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пункт 16.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД) запрещается движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, МКАД 105 км, напротив МГО №249 от адрес, внешнее кольцо, водитель, управляя грузовым автомобилем, регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3500 кг, в нарушении Правил дорожного движения, двигался далее второй полосы, обозначенной Приложения 1 к ПДД РФ. Собственником транспортного средства являлась фио.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное фио, имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 08313, свидетельство о проверке №0006417, действительным до дата включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правоотношении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем доводы жалобы о том, что обязанность представить доказательства с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности заявителем исполнена, не соответствуют действительности.

Заявитель фио в приложениях к жалобе представила: договор аренды автомобиля от дата, заключенный между фио и фио.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора от дата, в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора в суд не представлены, не представлены кассовые чеки либо платежные поручения о перечислении физическим лицом фио- фио денежных средств по указанному договору за период дата, не представлена информация о проведении денежных средств физическим лицом через Банк, не представлена выписка из Банка об оприходовании денежных средств, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемых актом УГИБДД ГУ МВД России по адрес. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к представленным доказательствам – договору аренды автомобиля от дата; акту приема-передачи ТС от дата; копией паспорта, водительского удостоверения на имя фио; копией страхового полиса серии МММ №5005099377; счет-фактуры №МНП-0000767 от дата; транспортной накладной; товарно-транспортной накладной от дата, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что грузовой автомобиль, регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании фио- и выбыло из владения/пользования фио

В то же время указанным выше договором не исключена обязанность собственника оплачивать штрафы и оговорена обязанность арендатора оплачивать штрафы.

Таким образом, фио не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения дата во владении другого лица.

Достоверных доказательств в суд не было представлено, не названы они и в жалобе.

Административное наказание фио назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №18810177191109458292 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правоотношении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении фио - оставить без изменений, жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио