Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2020 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

Данное заявление не может быть принято к производству Измайловского районного суда адрес по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из п.п.5.6. приложенных к исковому заявлению договоров об оказании юридических услуг № АР1876 от 14.01.2020 года, № АР1963 от 28.01.2020 года, споры, возникающие в связи с исполнением договора, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения исполнителя.

Согласно абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности.

Пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Таким образом, стороны при заключении договоров согласовали условия об изменении территориальной подсудности, данные условия не противоречат нормам действующего законодательства, истцом данные условия в установленном порядке не оспорены и не оспариваются в заявленном иске.

В данном случае место нахождения исполнителя по договору относится к юрисдикции Хамовнического районного суда адрес.

Таким образом суд приходит к выводу, что данный спор не подсуден Измайловскому районному суду адрес, поскольку стороны при заключении договора согласовали условия об изменении территориальной подсудности, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться с указанным исковым заявлением в Хамовнический районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио