Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-003359-47

№ 2-2906/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 01 октября 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2906/20 по иску АО «АльфаСтрахование» к Гранкину Виктору Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (далее – Страховщик) обратилось в суд к ответчику Гранкину В.И. с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии по полису добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование» (полис №0760W/046/001772/19), причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила сумма (сумма выплаченного страхового возмещения). Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Гранкин В.И., нарушивший ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Гранкина В.И. в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумма (641 456,88 – сумма), а также расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Представитель Страховщика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гранкин В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Войтаника Е.А., который в судебном заседании поддержал доводы возражений на иск, согласно которым гражданская ответственность Гранкина В.И. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, истец занимает его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Как видно из материалов гражданского дела, дата вследствие нарушения водителем автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Гранкиным В.И. требований ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. С учетом изложенного, собственник поврежденного транспортного средства имел право требования возмещения ущерба к причинителю вреда – ответчику по настоящему делу. Риски причинения ущерба транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были застрахованы Страховщиком на основании полиса №0760W/046/001772/19.

Признав произошедший с ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, случай страховым Страховщиком была осуществлена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №615973 от дата и №618559 от дата

В ходе рассмотрения дела вина водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Гранкина В.И. в данном ДТП не оспаривалась.

Гражданская ответственность виновника произошедшего дата ДТП Гранкина В.И. на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО МММ 5022789914), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №SYS1426427199 с лимитом ответственности в размере сумма (без учета износа на заменяемые детали).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма

Истец выплатил страховое возмещение в размере, приведенном выше.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Гранкина В.И. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, к истцу в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику Гранкину В.И. на сумму сумма (сумма - сумма).

Вместе с тем, как указано выше, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Гранкина В.И. была застрахована не только по договору ОСАГО, но и по договору ДСАГО также в СПАО «РЕСО-Гарантия» с размером страховой суммы сумма

При таких обстоятельствах, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия дата гражданская ответственность Гранкина В.И. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ДСАГО на сумму сумма, превышающую размер требований истца в порядке суброгации, оснований для взыскания с непосредственного причинителя вреда Гранкина В.И. в пользу истца ущерба в размере сумма в порядке суброгации не имеется.

Требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом не предъявлено.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ также не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Гранкину Виктору Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 23.10.2020 г.