Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Следственный № 11901450052000216

Уголовное дело № 1-311/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио обвиняется в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При следующих обстоятельствах:

дата в период времени с время по время, находясь по адресу: адрес, он (фио) в ходе словесного конфликта с ранее ему незнакомым фио, находившимся по тому же адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, он (фио), примерно в время дата, имея преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, по адресу: адрес, подошел к фио, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от которого фио упал на асфальт, а он (фио), осознавая беспомощное положение потерпевшего, который не оказывал ему сопротивления, в продолжении своего преступного умысла он (фио) нанес один удар левой ногой в область лица фио, применив таким образом к нему физическое насилие, и причинил фио, согласно заключению эксперта № 8490м/8892 от дата, «повреждения: черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; перелом верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи (правой скуловой кости) со смещением отломков, перелом задней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков; перелом костей носа с переходом на перпендикулярную пластинку решетчатой кости (носовую перегородку без перехода на основание черепа) со смещением отломков; кровоизлияние в правую верхнечелюстную пазуху; ушибленная рана (по другим данным ссадина) в области спинки носа; две ссадины в области наружного угла левого глаза; ссадины в области левого надбровья; кровоподтек в левой скуловой области; подкожная гематома в правой параорбитальной (окологлазничной) области». Данные повреждения в совокупности (согласно п. 7.1 приказа Минсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются, как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), не повлекшие тем самым последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, причинив таким образом потерпевшему фио физическую боль и моральные страдания.

он же, фио, обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При следующих обстоятельствах:

он (фио), причинив фио телесные повреждения при вышеуказанных обстоятельствах, и далее, оказывая последнему первую помощь, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находящейся при потерпевшем, дата, в период времени с время по время, находясь по адресу: адрес, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, он (фио), убедившись, что его действия являются тайными и незаметными для окружающих и потерпевшего, а за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из сумки, находившейся при потерпевшем фио, тайно похитил планшетный персональный компьютер (ПК) марки «Asus ZenPad» (Асус ЗенПад), стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Исходя из положений ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому, или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

Органом предварительного следствия в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно обвинительного заключения фио зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.

В силу ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.

В судебные заседания, назначенные на дата, дата, дата, дата, дата подсудимый фио не являлся, об уважительности причин своей неявки суд не известил.

Из отчетов судебных приставов следует, что местонахождение фио не известно, по указанному адресу проживает семья Эльджуркиевых.

Судом был поставлен вопрос о возвращении дела прокурору, так как уголовное дело подлежит возвращению прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлен с нарушением требований 220 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, высказавшегося против возвращения дела прокурору, так как на предварительном следствии фио являлся, защитника подсудимого фио – адвоката фио, оставившего этот вопрос на усмотрение суда, считает, что фактическое местонахождение фио органами предварительного расследования и прокурором не было установлено, что лишило возможности суд реально обеспечить явку в судебное заседание подсудимого, в отношении которого органом предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а соответственно постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного заключения.

Оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого фио у суда не имеется.

Учитывая, что указанные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе настоящего обвинительного заключения, суд считает необходимым данное уголовное дело возвратить прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности фио, суд считает возможным оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио