Приговор

УИД: 77RS0010-02-2020-001108-57

Дело № 1-306/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 1287 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, дата в период времени с время по время, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений и ревности, с ранее знакомой фио, переросшей в драку, в ходе которой фио нанес фио удар ладонью правой руки по лицу, а также неустановленное количество ударов неустановленным предметом с ограниченной поверхностью по туловищу, верхним и нижним конечностям, причинив последней согласно заключению эксперта №07215-19 от дата телесные повреждения в виде ссадин лица и ссадины груди, а также кровоподтеков правой кисти и правой голени, которые как в совокупности, так и каждое по отдельности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), на что фио, приискав в указанной квартире кухонный нож, и держа его в руках, нанесла фио лезвием данного ножа удар в область живота, причинив ему согласно заключению эксперта №840/8318 от дата телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения живота проникающего в брюшную полость, которое в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоразвития от дата № 194н, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и создания непосредственной угрозы для жизни.

После чего, фио, дата в период времени с время по время, более точное время не установлено, , находясь в вышеуказанной квартире, после нанесения ему фио удара ножом, при вышеуказанных обстоятельствах, имея умысел на убийство фио, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, действуя на почве ревности и личных неприязненных отношений, возникших в ходе ранее произошедшего между ними конфликта и испытывая личную неприязнь, вытащил из своей брюшной полости указанный нож, и, держа его в правой руке, нанес фио не менее пятнадцати ударов лезвием данного ножа в различные области туловища, конечностей и шеи, причинив своими преступными действиями, согласно заключению эксперта, фио телесные повреждения:

в виде поверхностных ран 2-го и 3-го пальцев левой кисти, которые как в совокупности, так и каждые по отдельности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и не имеющие отношения к наступлению смерти;

колото-резаное ранение шеи с повреждением мягких тканей, колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей, колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей, колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей, колото-резаное сквозное ранение правого плеча, с повреждением мягких тканей, колото-резаное ранение правого плеча, с повреждением мягких тканей, колото-резаное ранение мягких тканей правого предплечья, резаные раны мягких тканей бедер, которые как в совокупности, так и каждое по отдельности, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и не имеющие отношения к наступлению смерти;

колото-резаное ранение шеи с повреждением мягких тканей, правой внутренней сонной артерии, межпозвонкового диска на уровне С2-С3; колото-резаное ранение груди, проникающее в грудную полость, с повреждением мягких тканей, хрящей ребер, сердца, левого легкого; колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением мягких тканей, печени; колото-резаное ранение правого плеча, проникающее в грудную полость, с повреждением мягких тканей, правого легкого, которые как в совокупности, так и каждое по отдельности причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью») и стоящие в причинной связи с наступлением смерти фио

Смерть фио наступила в тот же день дата на месте происшествия по адресу: адрес, от вышеуказанных четырех колото-резаных ранений, проникающих в грудную и брюшную полости, с повреждениями внутренних органов и крупного сосуда, осложнившихся кровотечением с развитием малокровия внутренних органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал, пояснил, что через непродолжительное время после знакомства с фио стал проживать с ней в одной квартире. Один раз на почве ревности из-за ее измены они поругались, но он ее простил. В то время, когда они проживали на 15-й Парковой фио уезжала домой в Белоруссию, когда вернулась он решил с ней расстаться. фио попросила пожить у него несколько дней пока не подыщет себе жилье. дата в то время, когда она спала он решил почитать ее переписку и увидел сообщения в которых она обсуждала с каким-то мужчиной план его ограбления. Данное сообщение он воспринял реально, поскольку у него имелись наличные денежные средства от продажи квартиры и фио знала об этом. Когда она проснулась на этой почве у них завязался скандал, во время которого он один раз ударил ее по лицу, после чего завязалась борьба. В какой-то момент фио взяла с полки нож и ударила им его в живот. От удара он почувствовал сильное жжение и боль, видел кровь и свои внутренние органы. После чего он вытащил нож из себя и начал наносить им удары фио, сколько было ударов куда и в какой последовательности он не помнит. Помнит, что, когда пришел в себя решил вызвать скорую, которая приехала и госпитализировала его.

В связи с наличием противоречия в показаниях подсудимого на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания фио данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в дата, в магазине «Красное и Белое» в адрес он познакомился с фио, которая работала там кассиром. Через непродолжительное время, у них с фио возникли романтические отношения, после чего он оказался в нее сильно влюблен. В дата фио прекратила работать в магазине и пожаловалась ему на затруднительное материальное положение. В связи с чем он стал оказывать ей материальную помощь, также они стали проживать в одной квартире. В дата, в социальной сети «Вконтакте» на странице фио он прочитал ее переписку с молодым человеком, которая носила интимный характер, также они обменивались фотографиями интимного содержания. На данной почве у них произошел конфликт, но поскольку он испытывал к ней сильное чувство любви он ее простил. С дата, они, совместно с фио проживали в арендованной ими квартире, расположенной по адресу: адрес. дата примерно в время, он проснулся и установив, что фио все еще спит, принял решение вновь посмотреть ее переписки в социальной сети «Вконтакте», где он обнаружил переписку с контактом «Игорь Дарвин», содержащую информацию о том, что фио обсуждает с ним план его ограбления. Дождавшись пока фио проснется, примерно в время, находясь совместно с последней на кухне, он устроил скандал, в ходе которого фио призналась, что вновь изменяла ему и вступала в половую связь с другим мужчиной. В ходе скандала, он в грубой форме сказал фио покинуть квартиру и больше не возвращаться, на что она пыталась его успокоить, однако, он, находясь в расстроенных чувствах, вызванных предательством, нанес ей удар ладонью правой руки по лицу, после чего между ними началась драка, в ходе которой она нанесла ему удар коленом в область живота и пах. В какой-то момент фио схватила в обе руки имеющийся возле кухонной раковины нож и нанесла им удар ему в область живота. После чего, фио отпустила руками нож и он остался торчать из его живота. Указанный нож он вытащил из живота, испытывая сильную боль, при этом он видел, как натягивается кожа при изъятии ножа, кровь, текущую из раны, а также внутренности живота. После того, как он взял нож в правую руку, он начал наносить им удары фио при этом он не помнит, какое их количество и локализация. После чего, он неоднократно терял сознание, просыпался то в коридоре, то в ванной, писал кровью на стене ванной комнаты какую-то надпись. В один момент, проснувшись рядом с диваном, расположенным на кухне, он принял решение вызвать наряд скорой медицинской помощи, который его впоследствии доставил в больницу (т. 2 л.д. 137-140, 149-152, 155-158,172-175).

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио помимо его признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым фио является ее дочерью, с дата она проживала отдельно от них. Ей известно, что последний адрес проживания ее дочери адрес. По указанному адресу фио проживала совместно со своим сожителем фио После обучения в колледже фио уехала на заработки в адрес. По долгу на одном месте не работала. Знает, что в октябре-ноябре дата фио познакомилась с фио, с которым в последствии начала совместно проживать. Один раз дата фио и ее дочь приехали к ним в адрес на новогодние праздники. Во время нахождения у них в гостях между ее дочерью и фио произошел скандал, после чего фио собрался и уехал в Москву. дата ей стало известно об убийстве ее дочери (т. 2 л.д. 113-115).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичным по своему содержанию показаниям потерпевшей фио об обстоятельствах его знакомства с фио и о получении сведений об убийстве дочери фио (т. 2 л.д. 78-81).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата он заключил договор аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес с фио, который проживал впоследствии в указанной квартире совместно со своей девушкой фио Вышеуказанные лица произвели у него нормальное впечатление, однако, показались ему оба неряшливыми. Сведения о том, что между ними происходили ссоры у него отсутствуют (т. 2 л.д. 98-99).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата в вечернее время поступил вызов о ножевом ранении, который поступил от самого пострадавшего. Приехав на вызов по адресу: адрес. И поднявшись в квартиру они позвонили в дверь, но дверь никто не открыл, через некоторое время они попробовали открыть дверь, она оказалась не заперта, войдя в квартиру, они увидели следы крови в большом количестве, общий порядок вещей в квартире был нарушен, также повсюду валялись банки из-под энергетических напитков. В квартире они обнаружили фио, который сидел на полу, прислонившись спиной к стене, рядом с входом в ванную комнату. фио был опачкан кровью, прижимал руки в области живота, на кухне, примерно в 4-х метрах был обнаружен труп фио Осмотр фио проводил врач фио, который обнаружил, что у фио уже имелось трупное окоченение, после чего они вызвали сотрудников полиции, а также вторую бригаду скорой медицинской помощи, для констатации биологической смерти фио В ходе осмотра у фио была установлена колото-резанная рана, эвентрация кишечника. Через непродолжительное время по указанном адресу также прибыл наряд сотрудников полиции в составе двух полицейских. При визуальном осмотре, у фио каких-либо колющих или режущих предметов в руках или в непосредственной близости обнаружено не было. После того, как они оказали фио первую медицинскую помощь, последний был транспортирован ими в ГКБ № 36 (т. 2 л.д. 68-70).

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что в связи с давностью событий забыла некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего. Кроме того, пояснила, что, когда по вызову идет ножевое ранение, сообщение автоматически отправляется в дежурную часть МВД, которые в последствии и приезжают на вызов.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах получения вызова дата о полученном ножевом ранении. Обнаружении в квартире фио у которого имелось ножевое ранение в области живота и трупа фио, в ходе осмотра которого у последней уже имелось трупное окоченение.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата примерно в время, из дежурной части ОМВД России по адрес поступил вызов, в котором дежурный сообщил о ножевом ранении по адресу: адрес, в связи с чем, им необходимо выдвинуться по вышеуказанному адресу для установления обстоятельств произошедшего. Прибыв примерно в время по вызову, он совместно с фио поднялись в квартиру. Войдя в квартиру, ими был установлен труп фио, находящийся на кухне у которой имелись ножевые ранения, а также фио у которого также имелось ножевое ранение в области живота, которому оказывали помощь сотрудники скорой медицинской помощи (т. 2 л.д. 56-58, 59-60).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах получения вызова о ножевом ранении. Где в ходе проверки данного сообщения был установлен труп фио, у которого имелось ножевые ранения и фио у которого имелось ножевое ранение в области живота (т. 2 л.д. 62-64, 65-66).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата он находился в составе следственно-оперативной группы УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В вечернее время, примерно в время от оперативного дежурного УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило сообщение об обнаружении трупа девушки в квартире, расположенной по адресу: адрес с признаками насильственной смерти. В составе группы СОГ он прибыл по указанному адресу, где был установлен труп фио с множественными колото-резаными ранениями. В ходе осмотра места происшествия им по указанию следователя были изъяты ножи в количестве четырех штук, окурки сигарет, документы, удостоверяющие личность, договор аренды квартиры. Также им были сделаны два смыва вещества бурого цвета на полу рядом с трупом фио и в ванной комнате со стены, где веществом бурого цвета была нанесена какая-то надпись, следы рук, перекопированные на дактилоскопическую пленку (т. 3 л.д. 34-36).

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио свои показания данные на предварительном следствии подтвердил полностью, пояснив, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и обстоятельства произошедших событий.

- показаниями фио данными в судебном заседании, согласно которым фио является ее сыном. Ей известно, что ее сын проживал совместно с фио на съемной квартире. Ранее она видела фио которая произвела на нее отрицательное впечатление. После совершения преступления фио рассказал, что в ходе ссоры с фио, переросшей в драку, она взяла кухонный нож и ударила его в живот, на что он, вытащив нож из своего живота, нанес ей удары ножом, количество которых он не помнит. Ей также известно, фио и фио часто ругались, однако, он с ней не расставался в связи с тем, что она была его первой девушкой и он любил ее. Может охарактеризовать своего сына исключительно с положительной стороны, он имеет психологическую травму с детства, вызванную насилием со стороны отца, также он страдает лунатизмом.

- показаниями свидетели фио данными в судебном заседании, согласно которым фио является его другом, с которым он познакомился вовремя учебы, может его охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго и отзывчивого друга, который всегда готов прийти на помощь, и абсолютно бескорыстного человека. Знал, что у фио есть девушка с которой он проживает, однако лично он ее не знал. Периодически когда между фио и фио происходили ссоры он говорил ему что хочет с ней расстаться. После знакомства с ней он сильно изменился и стал замкнутым. В дата от матери фио ему стало известно, фио нанесла ранение ножом фио после чего последний убил фио

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

– протоколом осмотра места происшествия от дата в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес и труп фио, и изъяты договор аренды квартиры от дата; две трудовые книжки на имя фио; паспорт на имя фио; паспорт на имя фио; четыре ножа; шесть окурков сигарет марок «Winston» (Винстон), «Marlboro» (Мальборо), «Kiss» (Кисс); два смыва вещества бурого цвета на марлевые тампоны; ноутбук марки «Lenovo» (Леново); ноутбук марки «НР» (ЭйчПи); два мобильных телефона «Honor Huawei» (Хонор Хуавей), следы рук, перекопированные на девять отрезков дактилоскопической пленки (т. 1 л.д. 58-64).

– протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому произведен осмотр изъятых дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, документов, а именно: договора аренды квартиры от дата, трудовой книжки адрес № 2953952 на имя фио, трудовой книжки РФ № 8834823 на имя фио, паспорта гражданина адрес № КВ2079461 на имя фио и паспортные данные на имя фио (т. 2 л.д. 12-13).

– протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому произведен осмотр изъятых дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес предметов, а именно: кухонного ножа «Nadoba premium qulity stainless stell utility knife 12.5 sm» (Надоба премиум кюлити стейнлесс стелл утилити книфе 12.5 см); кухонного ножа «Nadoba premium qulity stainless stell utility knife 12.5 sm» (Надоба премиум кюлити стейнлесс стелл утилити книфе 12.5 см); кухонного ножа «Samura… Damascus SD. 0023» (Самурай…Дамаскус СД. 0023); кухонного ножа «Nadoba premium qulity stainless stell chefs Knife 20 sm» (Надоба премиум кюлити стейнлесс стелл утилити книфе 20 см); шести окурков сигарет марок «Winston» (Винстон), «Marlboro» (Мальборо), «Kiss» (Кис), девяти отрезков дактилоскопической пленки со следами рук и двух марлевых тампонов, частично пропитанных веществом бурого цвета (т. 2 л.д. 30-36).

– протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому дата в помещении Бюро СМЭ ДЗМ (Танатологическое отделение № 4) по адресу: адрес произведена выемка трех лоскутов кожи с ранами и образцов крови фио (т. 2 л.д. 7-11).

– протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому произведен осмотр изъятых дата в ходе производства выемки в Бюро СМЭ ДЗМ (Танатологическое отделение № 4) по адресу: адрес, трех препаратов кожи с ранами трупа фио (т. 2 л.д. 40-41).

– протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у свидетеля фио получены образцы слюны (буккального эпителия) на ватном тампоне (т. 2 л.д. 3-4)

– заключением эксперта №07215-19 от дата, согласно выводам которого у фио установлены телесные повреждения, в том числе в виде: а) колото-резаное ранения шеи (рана № 1) с повреждением мягких тканей, правой внутренней сонной артерии, межпозвонковоого диска на уровне С2-СЗ; направление раневого канала справа налево, спереди назад, и незначительно снизу вверх; колото-резаное ранение груди (рана № 4), проникающее в грудную полость, с повреждением мягких тканей, хрящей ребер, сердца, левого легкого; направление раневого канала спереди назад и чуть справа налево; колото-резаное ранение живота (рана № 5), проникающее в брюшную полость, с повреждением мягких тканей, печени; направление раневого канала спереди назад и незначительно снизу вверх; колото-резаное ранение правого плеча (рана № 8, рана № 9), проникающее в грудную полость, с повреждением мягких тканей, правого легкого направление раневого канала справа налево и чуть сверху вниз; б) колото-резаное ранение шеи (рана № 2) с повреждением мягких тканей; направление раневого канала спереди назад, снизу вверх и чуть справа налево; колото-резаное ранение груди (рана № 3) с повреждением мягких тканей, направление раневого канала спереди назад, снизу вверх и слева направо; колото-резаное ранение груди (рана № 6) с повреждением мягких тканей, направление раневого канала справа налево, снизу вверх и чуть спереди назад; колото-резаное ранение груди (рана № 7) с повреждением мягких тканей, направление раневого канала справа налево; колото-резаное сквозное ранение правого плеча (раны №№ 11, 12) с повреждением мягких тканей, направление раневого канала снизу вверх, справа налево; колото-резаное ранение правого плеча (рана № 10) с повреждением мягких тканей, направление раневого канала снизу вверх, чуть сзади наперед; колото-резаное ранение мягких тканей правого предплечья (рана № 13), направление раневого канала снизу вверх, справа налево и чуть сзади наперед; в) резаные раны мягких тканей бедер (раны №№ 16-18); г) поверхностные резаные раны 2 и 3 пальцев левой кисти (раны №№ 14, 15); д) ссадины лица, ссадина груди; е) кровоподтеки правой кисти, правой голени. Колото-резаные ранения, указанные в п.1.а, образовались в результате не менее четырех воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть однолезвийный клинок ножа с односторонней заточкой, с шириной травмировавшей части на уровне погружения в тело не более 4,6 см, и длиной погруженной части не более 25,6 см, с «П» - образным на поперечном сечении обухом. Колото-резаные ранения, указанные в п.1.б, образовались в результате не менее семи воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть однолезвийный клинок ножа с односторонней заточкой, с шириной травмировавшей части на уровне погружения в тело не более 5,5 см, и длиной погруженной части не более 14,5 см, с «П» - образным на поперечном сечении обухом. Резаные раны, указанная в п.1.в и в п.1.г образовалась от не менее четырех воздействий острого предмета, обладающего режущими свойствами, могла быть причинена клинком ножа, причинившего повреждения, указанные в п.1.а и 1.6; направление действия силы под углом к поверхности кожи. Ссадины лица, ссадина груди, указанные в п.1.д, образовались от скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью или ударе о таковой (таковые). Кровоподтеки правой кисти, правой голени, указанные в п.1.е, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью или ударе о таковой (таковые). Повреждения, указанные в п.п. 1.а-1.г прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти (в пределах нескольких десятков минут) в короткий промежуток времени, в быстрой последовательности одно за другим, ввиду чего высказаться о последовательности причинения их не представляется возможным. Повреждения, указанные в п. 1.д и п. 1.е оказались прижизненно, в пределах суток до наступления смерти, определить последовательность их образования по имеющимся данным не представляется возможным. Повреждения, указанные в п.1.а как в совокупности, так и каждый по отдельности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), стоят в причинной связи с наступлением смерти. Повреждения, указанные в и п.п. 1.г-1.е, как в совокупности, так и каждый по отдельности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), не имеют отношения к наступлению смерти. Смерть фио наступила от четырех колото-резаных ранений, проникающих в грудную и брюшную полости, с повреждениями внутренних органов и крупного сосуда, осложнившихся кровотечением с развитием малокровия внутренних органов. Давность наступления смерти к моменту фиксации ранних трупных изменений, отмеченных судебно-медицинским экспертом при осмотре трупа на месте его обнаружения дата в время может составлять около 1-3 часов (т. 1 л.д. 115-149).

– заключением эксперта № 840/8318 от дата, согласно выводам которого у фио выявлены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота проникающего в брюшную полость, которое в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоразвития от дата № 194н, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и создания непосредственной угрозы для жизни (т. 1 л.д. 237-239).

– заключением эксперта №1294/19 от дата, согласно выводам которого раны №№ 1, 4, 9 причинены плоским колюще-режущим предметом, имеющим П-образный обух в поперечном сечении и лезвие, с максимальной шириной следообразующей части травмирующего предмета на уровне погружения в тело около 3,5 см. Результаты экспериментально-сравнительных исследований свидетельствуют о том, колото-резаных ран №№ 1,4,9, обнаруженные у трупа фио, не могли быть причинены предоставленными на экспертизу клинками ножей №1, №2, №3 (т. 1 л.д. 246-272).

– заключением эксперта №833/19 от дата, согласно выводам которого раны №№ 1, 4, 9 причинены плоским колюще-режущим предметом (предметами), имеющим П-образный обух в поперечном сечении и лезвие, с максимальной шириной следообразующей части травмирующего предмета около 3,5 см. Конструкция и свойства представленного на экспертизу ножа, результаты экспериментально-сравнительных исследований, свидетельствуют о том, что колото-резаные раны №№ 1, 4, 9, обнаруженные у трупа фио, могли быть причинены представленным на экспертизу клинком ножа (т. 1 л.д. 179-201).

– заключением эксперта №12/4-735 от дата, согласно выводам которого на ноже (объект № 4 – клинок ножа, №5 – рукоятка ножа), представленном на экспертизу, обнаружены пот и кровь, в ДНК которых выявлен генотип. ДНК произошла от фио и неизвестного лица мужского либо женского генетического пола. Принадлежит ли ДНК фио ответить не представляется возможным в связи с отсутствием образца для сравнительного наследования. На остальных трех ножах, представленных на экспертизу, кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 155-163).

– заключением эксперта №50 от дата, согласно которому выводам которого в смешанных следах, содержащих пот и кровь, выявленных на ноже в заключении эксперта № 12/4-735 (объект № 4 – клинок ножа, №5 – рукоятка ножа) имеется генетический материал фио (т. 1 л.д. 169-173).

– заключением эксперта №2146 от дата, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию. Соответствует требования ГСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственными и специальные. Общие технические условия» (т. 1 л.д. 230-231).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшая ни часть свидетелей не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая заключения экспертов №07215-19 от дата, №840/8318 от дата, №1294/19 от дата, №833/19 от дата, 12/4-735 от дата, №50 от дата, № 2146 от дата, исследованные в судебном заседании, суд находит их объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку каждый из них имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями, проводивших их экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личные подписи экспертов, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключения экспертов №07215-19 от дата, №840/8318 от дата, №1294/19 от дата, №833/19 от дата, 12/4-735 от дата, №50 от дата, № 2146 от дата как надлежащие доказательство.

На стадии предварительного расследования фио проведена стационарная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов № 279 от дата), согласно выводам которой у фио имеется смешанное расстройство личности. Однако указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критики, психотическими расстройствами, в связи с чем фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Имеющееся у фио психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению им права на защиту. Также в момент инкриминируемого фио деяния, он не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций, внезапных взрывного характера изменений психической деятельности, специфических изменений сознания, восприятия, нарушений произвольной саморегуляции деятельности, а также постаффективной астении (т. 3 л.д. 53-62).

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данным заключением, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, данными о личности подсудимого фио, его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания подсудимого фио в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о признании им вины в причинении смерти фио, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеприведенные показания фио в качестве подозреваемого и обвиняемого получены надлежащим лицом, после разъяснения фио соответствующих прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса, в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Соответствующие протоколы допросов фио составлены с соблюдением требований ст. ст. 174, 192 УПК РФ, содержат подписи следователя и лиц, участвовавших в проведении следственных действий.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что непродолжительный период времени проживала совместно с фио и фио может охарактеризовать фио с отрицательной стороны поскольку, по ее мнению, она пользовалась фио который ее обеспечивал, она не работала и не хотела этого делать. При этом фио она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго и отзывчивого, всегда готового помочь. Во время совместного проживания фио жилье не оплачивала его оплачивала она совместно с фио

Оценивая данные показания суд считает возможным положить их в основу приговора в части касающейся характеристики личности подсудимого фио В остальной части показания свидетеля не подтверждают и не опровергают причастность фио к совершению преступления.

Об умысле подсудимого на убийство фио свидетельствуют количество, локализация и характер телесных повреждений, нанесенных потерпевшей - причинение множественных телесных повреждений в виде ссадин лица и груди, кровоподтеков, и колото-резаных ран шеи, груди, живота и правого плеча, проникающего в грудную полость, с повреждением мягких тканей, правого легкого, а также характеристика избранного орудия убийства - ножа. Мотивом убийства послужила личная неприязнь, возникшая на почве ссоры и ревности. Причиненные четыре колото-резаные раны осложнившиеся кровотечением с развитием малокровия внутренних органов, повлекли смерть потерпевшей на месте происшествия. Наступление смерти находится в прямой причинной связи с причиненным вредом и действиями фио

При этом, фио не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно возможность причинения вреда здоровью потерпевшей, в том числе и тяжкого повлекшего смерть потерпевшей, то есть, нанося множественные удары ножом в жизненно-важные органы потерпевшей желал наступления указанных выше общественно-опасных последствий.

Кроме того, установленные фактические обстоятельства произошедших событий, опровергают доводы об имевшем место угрожающем общественно-опасном посягательстве со стороны потерпевшей фио, и возникновении у фио права на необходимую оборону от данного посягательства, поскольку в момент нанесения фио Даниловой Н.В. ударов ножом, последняя никаких противоправных действий в отношении него не совершала. Согласно выводам эксперта фио колото-резаное ранение живота, причиненное фио, не сопровождалось повреждением жизненно важных органов и/или крупных кровеносных сосудов брюшной полости. Сразу после причинения травмы, фио мог совершать самостоятельные, в том числе и активные действия. В том числе имя физическое превосходство справиться с потерпевшей фио не применяя нож, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия фио как совершенные при превышении пределов необходимой обороны или самообороны.

Доказательств, свидетельствующих о том, что причинение смерти фио имело место в результате неосторожности либо аффекта, материалы уголовного дела не содержат, и в ходе судебного следствия таких доказательств не добыто.

Иные представленные стороной обвинения и стороной защиты суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, даже с учетом доводов, приведенных в судебном заседании, не имеется, равно как и не имеется оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио по основаниям, указанным в ст. 37 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, молодой возраст подсудимого, его личность, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал вину и раскаялся в содеянном, на учете у нарколога не состоит, обращался к врачу психиатру за лечебно-консультативной помощью, положительно характеризуется, в том числе допрошенными в судебном заседании свидетелями фио, фио, и фио Также при назначении наказания суд учитывает, длительное содержание фио в условиях следственного изолятора, состояние здоровья самого фио страдающего рядом заболеваний, в том числе и хронических, состояние здоровья его близких родственников, противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившееся в нанесении фио лезвием ножа удара в область живота, причинившего ему согласно заключению эксперта телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения живота проникающего в брюшную полость, которое квалифицировано как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и создания непосредственной угрозы для жизни.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио аморально поведение потерпевшей, поскольку как установлено в судебном заседании именно фио был инициатором конфликта и ссоры, движимый чувством ревности.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние психического и физического здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи, длительное содержание в условиях следственного изолятора и принесение извинений стороне потерпевших в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности фио, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фио наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы.

На основании УК РФ отбытие наказания фио следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: договор аренды квартиры по адресу: адрес от дата, кухонного ножа «Nadoba premium qulity stainless stell utility knife 12.5 sm» (Надоба премиум кюлити стейнлесс стелл утилити книфе 12.5 см); кухонного ножа «Nadoba premium qulity stainless stell utility knife 12.5 sm» (Надоба премиум кюлити стейнлесс стелл утилити книфе 12.5 см); кухонного ножа «Samura… Damascus SD. 0023» (Самурай…Дамаскус СД. 0023); кухонного ножа «Nadoba premium qulity stainless stell chefs Knife 20 sm» (Надоба премиум кюлити стейнлесс стелл утилити книфе 20 см); шести окурков сигарет марок «Winston» (Винстон), «Marlboro» (Мальборо), «Kiss» (Кис), два марлевых тампона, частично пропитанных веществом бурого цвета, три препарата кожи с ранами с ранами трупа фио, хранящиеся в камере вещественных доказательств Измайловского МРСО адрес, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио