Приговор

Дело № 01-0308/2020 | Измайловский районный суд

Герб РФ

УИД: 77RS0010-02-2020-001110-51

Дело № 1-308/20

 

Приговор

Именем Российской Федерации

 

дата адрес

 

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение №15952 и ордер № 80 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

дата Преображенским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился дата по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 

фио совершил кажу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, дата, в точно неустановленное время, в период времени с время по время, находясь около прилавка возле кассовой зоны, расположенного в аптеке «Столички» по адресу: адрес, увидел на вышеуказанном прилавке мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi Note 4 64 Gb Silver» (Ксиаоми фио 4 64 Гб Силвер), который был забыт фио и решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их осуществлению, дата, в точно неустановленное время, в период времени с время по время, находясь в помещении аптеки «Столички» расположенной по адресу: адрес, с прилавка, тайно похитил мобильный телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 4 64 Gb Silver» (Ксиаоми фио 4 64 Гб Силвер), стоимостью сумма (согласно справке №152-О/20 от дата), принадлежащий фио, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «МТС» номер 8-915-218-99-91, материальной ценности не представляющая, без денежных средств на счету, после чего с похищенным вышеуказанным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, таким образом причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании фио виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший фио в своем заявлении не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласилась относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно дата тайно похитил мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi Note 4 64 Gb Silver» (Ксиаоми фио 4 64 Гб Силвер), принадлежащий потерпевшему фио стоимостью сумма, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления фио, данные о его личности, который ранее судим, на учете у психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости от опиоидов, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, кроме того, суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы и страдающего рядом хронических заболеваний и состояние здоровья его близких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и родителей, положительную характеристику, а также состояние здоровья фио и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку фио, ранее осужденный за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы, судимость по которому до настоящего момента не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности фио, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фио наказание в виде реального лишения свободы

Кроме того, с учетом данных о личности фио, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенного фио преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, а также наличия в действиях фио обстоятельства, отягчающего его наказание.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленного судом рецидива преступлений, при определении конкретного срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст., отбывание фио наказания, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимого фио на период до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания период нахождения фио под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении фио изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять фио под стражу в зале суда дата, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

 

 

Председательствующий фио

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск