Решение

77RS0010-01-2020-003353-65

№ 2-2909/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, указав, что на основании поданного фио заявления на получение кредитной карты между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с лимитом кредита сумма под 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется в порядке и сроки, указанные в Общих и Индивидуальных условиях и Тарифах банка, по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в предоставляемом отчете, путем пополнения счета карты. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте фио производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма. Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался должным образом, об уважительной причине неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что дата между сторонами в порядке, предусмотренном п.1 ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, заключен эмиссионный контракт №0910-Р-11678690910 посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в Заявлении на получение кредитной карты VISA Credit Momentum, Индивидуальных и Общих условиях обслуживания выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Лимит кредита составил сумма под 23,9% годовых с возвратом общей задолженности в срок, указанный в письменном уведомлении.

Во исполнение обязательств по договору ПАО Сбербанк открыл на имя фио счет карты и осуществил кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах предоставленного лимита.

Карта фио получена и активирована, после чего с ее использованием совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.2.4., 2.5. Индивидуальных условий кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета. Срок возврата обязательного платежа определяется ежемесячно в отчетах по карте с указанием суммы.

В соответствии с п. 4.1.3, 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик, как держатель карты, принял на себя обязательства, в том числе, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в Отчете, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. При этом дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательных платежей предусмотрена неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты на текущем счёте сумму минимального платежа, необходимую для погашения кредита на дату окончания расчётного периода, что также подтверждается выпиской по счёту.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком исполнена не была, истец в соответствии с Условиями и абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ потребовал полного возврата задолженности, направив фио требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки с указанием суммы задолженности по состоянию на дата и даты оплаты – не позднее дата (л.д.24).

Однако данное Требование оставлено фио без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на дата составила сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты за пользование кредитом, сумма - неустойка.

Проверив размер задолженности, суд соглашается с расчетом истца, арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями договора, не оспоренным ответчиком.

Таким образом, доказательствами исполнения фио обязанности погасить задолженность суд не располагает, а потому требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк подлежат присуждению расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-11678690910 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья                                                                фио